Осуществление деятельности специально уполномоченным субъектом, которая упорядочена уголовно-процессуальным кодексом, - это уголовный процесс. Стадии уголовного процесса - это связанные между собой самостоятельные этапы. Характеризуются они определенными задачами и вытекающими из них решениями, а также органами и лицами, участвующими в деле, порядком, формой процессуальной процедуры и характером отношений. позволяет установить события преступления, определить виновных в его совершении лиц. Также происходит принятие предусмотренных законодательством необходимых мер для наказания злоумышленников.
Понятие и стадии уголовного процесса обладают конкретными признаками.
Связанные между собой принципами судопроизводства и задачами совокупности, стадии образуют уголовно-процессуальную систему. Она состоит из этапов, которые являются обособленными между собой частями. Стадии чередуются и сменяются одна другой в строго определенной последовательности. Образуя единую систему, рассматриваемые этапы находятся во взаимозависимости и взаимосвязи между собой.
Рассмотрим виды стадий в уголовном процессе.
Система и стадии уголовного процесса включают в себя и особые производства. Они характеризуются несколькими факторами:
Этапы в уголовном судопроизводстве обладают специфическим признаком. Это итоговое процессуальное решение. Данный вывод принимается судом. Итоговым решением являются следующие документы.
Возбуждение дела является первой стадией. С нее и начинается уголовный процесс. Стадии уголовного процесса, вытекая одна из другой, не могут образоваться, минуя этот этап. На рассматриваемом моменте уполномоченные государственные органы и соответствующие должностные лица выносят решение. Оно является основанием начала производства по делу при наличии заявления, жалобы или явки с повинной. На стадии возбуждения устанавливается наличие или отсутствие поводов и оснований для производства по делу.
Оканчивается рассматриваемый этап принятием решения. В нем говорится о начале уголовного дела. Или же речь идет об отказе в этом действии. Если принято решение о возбуждении, то соответствующее постановление является основанием для перехода в дальнейшие стадии уголовного судопроизводства.
После первой стадии возникает этап предварительного расследования. Осуществляется оно органом дознания или следственным отделом. На данной стадии происходит собирание и изучение доказательной базы по делу для установления отсутствия или наличия события преступления, виновных в его совершении лиц. Также изучаются на этом этапе размер и характер причиненного ущерба вследствие совершения преступного деяния и другие обстоятельства, которые могут иметь какое-либо значение для дела. Вторая стадия является этапом досудебного производства, поэтому сделанные выводы и обстоятельства по делу носят предварительный характер. Они выражаются в обвинительном заключении. Являются рассматриваемые выводы версией предъявленной стороной обвинения. И уже суд должен ее будет исследовать. Это будет являться третьей судебной стадией, которой продолжается уголовный процесс. Стадии уголовного процесса, являющиеся досудебными, на этапе предварительного расследования заканчиваются. Они не перетекают в производство или уголовное дело, т. е. прекращаются, не переходя в очередную стадию. За исключением случаев частного обвинения. В них предварительное расследование не требуется.
Судебная стадия отвечает за производство первой инстанции. Она называется третьей. Также она отвечает за производство в вышестоящем суде. В этом органе проверяются законность, справедливость и обоснованность решения, вынесенного судом первой инстанции. Рассматриваемый этап также имеет несколько стадий. Первая отвечает за полномочия судьи до разбирательства и подготовительные действия перед заседанием. На рассматриваемом этапе судья имеет право принять одно из решений.
Если суд примет решение о рассмотрении дела путем судебного заседания, то эта инстанция решает вопросы, касающиеся подготовки к рассмотрению материалов. На данной стадии процесса не решается вопрос о виновности обвиняемого. Судья выясняет наличие оснований для дальнейшего рассмотрения дела. Если такие основания присутствуют в представленных материалах, далее производятся необходимые действия. Они направлены на подготовку дела к судебному заседанию.
Второй стадией производства является разбирательство. На рассматриваемом этапе разбирается дело по существу. В нем решается вопрос, который позволяет понять, виновен или нет подсудимый. Также выносится решение по поводу применения к подсудимому уголовного наказания.
Разбирательство в суде оканчивается обвинительным или а также могут быть приняты иные решения. Например, таким заключением может являться решение о направлении дела на доследование, о его прекращении и т. д.
Производство по делу в кассационной инстанции, как в вышестоящем судебном органе, является обособленной стадией. Это еще один этап, который формирует уголовный процесс. Стадии уголовного процесса в кассационной инстанции начинают существование с возбуждения рассмотрения дела на основе кассационной жалобы, а также поданных правомочными на то лицами протестов. Судебный орган второй инстанции занимается проверкой обоснованности и законности решения. Также определяется приговор. Может обсуждаться и органа первой инстанции. По итогам рассмотрения дела второй инстанцией принимаются следующие варианты заключений.
Апелляционное представление и жалоба - стадия уголовного судопроизводства по обжалованию, не запущенного в ход решения суда, которое огласили в первой инстанции. В суде рассматриваются дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Исполнение приговора - стадия уголовного процесса, которая отвечает за осуществление властных предписаний суда. Например, речь идет о том, в отношении кого их применять и что необходимо сделать. Данная стадия наступает после истечения сроков, отведенных для обжалования в суде второй инстанции. Также она вступает в силу после рассмотрения дела в инстанции.
Рассмотрим это понятие. Исключительной стадией уголовного процесса является производство в надзорной инстанции, которое считается очередным этапом. На данной стадии осуществляется разбирательство, которое формируется на основе представленной жалобы или субъекта обжалования с целью устранения допущенной в предыдущем рассмотрении дела. При производстве в надзорной инстанции проверяется законность, справедливость и обоснованность принявшего силу приговора суда.
Еще одним исключительным этапом является возобновление уголовного судопроизводства по делу по причине выяснения новых или вновь открывшихся факторов.
Итак, в статье были рассмотрены система и стадии уголовного процесса.
Перечень оснований прекращения производства по делу является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Суд прекращает производство по делу в случае, если:
1) дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Кодекса, предусматривающей основания для отказа в принятии искового заявления на стадии возбуждения гражданского дела.
Прекращение производства по делу по основаниям, предусмотренным этим абзацем, не означает, что заинтересованное лицо лишается права на судебную защиту, поскольку это противоречило бы ст. 46 Конституции. Оно вправе защитить свои права и законные интересы в ином судебном порядке, предусмотренном законом для разрешения таких требований; заявление в защиту его прав, свобод и законных интересов может быть подано в суд иным государственным органом, органом местного управления, организацией, которым это право предоставлено законом, и т. д Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство БЕК, 2001. - С. 309..
Вопрос о выборе истцом полномочного суда для рассмотрения и разрешения спора носит не праздный характер, так как ошибки в данном выборе, а также ошибки судов, связанные с принятием к своему производству дел, не отнесенных к их предметной компетенции, на практике приводят к нарушению п. 1 ст. 47 Конституции, закрепляющей, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. И в результате после потери времени, сил, а зачастую и денежных средств приходится начинать новый процесс, но уже в правомочном суде.
Как же избежать подобных ошибок? Для регулирования указанной проблемы законодатель использует институт подведомственности, функцией которого является разграничение предметной компетенции различных, в том числе судебных органов.
К сожалению, нормы, разграничивающие подведомственность дел между видами судебных органов, принимались в разное время, не всегда детально увязывались между собой и на сегодняшний день они содержатся в ряде актов процессуального и материального законодательства. Это приводит к сложностям при поиске данных норм и разрешении проблем их противоречия. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ / Под ред. Вайпана В.А. - М.: «Юридический Дом «Юстицинформ», 2003. - С. 5-6.
Первое основание, названное в п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК, связано с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции. Однако следует отметить, что прекращение дела возможно только в том случае, если дело относится к исключительной подведомственности иного судебного органа, а не иного юрисдикционного органа, т.е. к подведомственности системы арбитражных судов, Конституционного Суда РФ. В этом проявляется изменившееся отношение законодателя к принципу доступности правосудия в гражданском процессе. Возможный порядок урегулирования спора третейским судом действующим ГПК увязан с институтом оставления заявления без рассмотрения и регулируется абз. 6 ст. 222 ГПК.
Неподведомственность дел арбитражному суду определяется арбитражным судом исходя из требований ст. 22 ГПК "Подведомственность гражданских дел судам" в частности и гл. 3 ГПК в целом.
Первоначально могут быть заявлены требования различной подведомственности либо подведомственность может измениться в уже начатом процессе - это, в частности, связано дополнительно заявленными требованиями вступающих в процесс лиц. Все эти вопросы должны быть разрешены с учетом содержания ч. 4 ст. 22 ГПК, которая предусматривает, что если в заявлении содержатся несколько взаимосвязанных между собой требований, одни из которых подведомственны арбитражному суду, то суд должен рассмотреть вопрос о возможности их разделения. Если данное разделение невозможно, то дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. Если одним из требований будет являться требование, отнесенное к подведомственности Конституционного Суда РФ, то суд должен приостановить производство по делу в соответствии с абз. 6 ст. 215 ГПК.
Итак, если суд установит, что заявление истца по конкретному спору неподведомственно суду общей юрисдикции, то он прекращает дело производством.
Производство по делу подлежит прекращению (второе основание, предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК), если истец обратился за защитой права, свободы или интереса, которые ему не принадлежат, например, в случае обращения несобственника или незаконного владельца с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения и т.п. (ст. ст. 301, 305 ГК). В соответствии со ст. ст. 45 и 46 ГПК в защиту прав, свобод и законных интересов могут обращаться прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления и иные органы, но только в случаях, если это прямо предусмотрено федеральным законом при выполнении условий, установленных в указанных статьях.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК третьим основанием является то, что в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя, т.е. касаются прав и законных интересов других лиц. Подавая заявление в порядке ч. 1 ст. 251, ч. 1 ст. 254, ч. 1 ст. 259 ГПК, заявитель должен доказать, что обжалуемыми актами затрагиваются непосредственно его права и законные интересы.
Положение пункта 1 части первой статьи 134, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, - по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм действующего гражданского процессуального законодательства и с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, в Определении от 27.05.2004 N 210-О - не предполагает отказ судьи в принятии искового заявления о возмещении государством вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства в случаях, когда спор не разрешается по существу вследствие незаконных действий (или бездействия) суда (судьи), в том числе при нарушении разумных сроков судебного разбирательства, если вина судьи установлена не приговором суда, а иным соответствующим судебным решением Определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 N 278-О-П.
Положения статьи 220 во взаимосвязи со статьей 253 ГПК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего гражданского процессуального регулирования предполагают, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта, признанного по решению органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявшего данный нормативный правовой акт, утратившим силу после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Определение Конституционного Суда РФ от 12.05.2005 N 244-О.
Вместе с тем, прекращение производства по делу только по этому основанию не всегда является правильным. Например, прекращая производство по делу на основании ст. 220 ГПК, суд исходил из того, что заявитель оспаривал статьи закона области "Об областном бюджете на 2001 год", который утратил силу в связи с истечением срока действия.
Такой вывод не основан на нормах процессуального права. Суд вправе прекратить производство по делу на основании ст. 220 ГПК в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в том числе когда правовой акт в результате его отмены или признания недействующим не может нарушать гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.
Закон о бюджете обладает определенными особенностями, он устанавливает права и обязанности участников бюджетных правоотношений, которые автоматически не прекращаются по истечении бюджетного года, а могут продолжаться до момента исполнения. Относятся ли к подобным нормам оспариваемые статьи закона области "Об областном бюджете на 2001 год", суд не установил.
Без проверки этих обстоятельств нельзя сделать вывод о наличии или отсутствии оснований для прекращения производства по делу.
Вместе с тем из этой общей правовой позиции возможны исключения, связанные с тем, что в ряде случаев действие отдельных норм отмененного акта продолжается и порождает для граждан правовые последствия. В качестве примера можно сослаться на следующий случай.
Генова Г.И. обратилась в Сахалинский областной суд с заявлением о признании недействительным постановления губернатора Сахалинской области от 02.12.1996 N 543 "Об установлении социальных норм площади жилья" в части установления социальной нормы на одиноко проживающих граждан для предоставления жилищных субсидий по тем основаниям, что данное постановление в оспариваемой части противоречит постановлению Правительства РФ "О федеральных стандартах перехода на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг", которым установлен федеральный стандарт социальной нормы площади жилья для одиноко проживающих граждан в размере 33 кв. м, в то время как оспариваемым правовым актом субъекта Федерации размер социальной нормы площади жилья для указанных категорий граждан установлен в размере 30 кв. м.
Определением Сахалинского областного суда от 15.12.2002 производство по делу было прекращено по п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР в связи с тем, что оспариваемое постановление в установленном порядке признано утратившим силу.
В частной жалобе Геновой Г.И. поставлен вопрос об отмене определения, как вынесенного с нарушением норм процессуального права. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определением от 11.02.2003 оставила определение суда в силе, частную жалобу Геновой Г.И. - без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
По смыслу приведенной нормы закона недействительным может быть признан нормативный акт государственного органа власти или органа местного самоуправления в том случае, если этот нормативный правовой акт действует на момент рассмотрения спора в суде и нарушает права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.
Из материалов дела усматривается, что постановлением губернатора Сахалинской области от 08.07.2002 N 77-па оспариваемое заявительницей постановление губернатора Сахалинской области от 02.12.1996 N 543 признано утратившим силу. Данное постановление опубликовано в газете "Губернские ведомости" N 135 от 19 июля 2002 г.
При таких условиях определение суда о прекращении производства по делу соответствует п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220, 251 ГПК. Суд правильно указал в определении на то, что, в случае если нормативным правовым актом, утратившим силу, были нарушены права и охраняемые законом интересы заявительницы, она не лишена возможности защитить свое нарушенное право в порядке, установленном законом. В данном случае заявительница имеет возможность в исковом порядке с соблюдением правил подсудности потребовать возмещения излишне, по ее мнению, понесенных расходов по оплате жилья Дело N 64-Г03-2. / http://www.for-expert.ru/praktika_gpk/13.shtml.
Положения, содержащиеся в пункте 1 части первой статьи 134, в нормативном единстве с частью первой статьи 246 и частью первой статьи 251, не предполагают отказ суда в принятии заявления гражданина, организации о признании принятого и опубликованного в установленном порядке нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица противоречащим закону полностью или в части в случае, если заявитель считает, что этим актом нарушаются его права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами Определения Конституционного Суда РФ от 08.07.2004 N 238-О, от 20.10.2005 N 513-О, от 24.01.2006 N 3-О.
2) имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Один и тот же спор, одно и то же дело (тождественное дело) не могут быть рассмотрены, пусть и разными судебными органами, дважды под угрозой вынесения разных решений по одному и тому же делу, чтобы в дальнейшем не было оснований для дискредитации существующей судебной власти.
Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите. Например, не может быть признан тождественным спор о признании права на квартиру и о взыскании стоимости этой квартиры.
Основанием прекращения производства по делу будет являться не только судебное решение указанных судебных (юрисдикционных) органов, но и иное судебное определение о прекращении производства по тождественному делу, вступившее в законную силу.
Суд должен прекратить производство по делу в соответствии статьи, если любой из вышеперечисленных судебных актов вынесен судебным органом по тождественному спору. Основанием прекращения будет решение по существу, определение о прекращении производства по делу. Если же ранее было вынесено определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, то это не может служить основанием для прекращения производства по делу, так как ч. 2 ст. 223 ГПК допускает возможность повторного обращения в суд с тождественным иском.
Следует учитывать, что любой из перечисленных актов может быть изменен соответствующей вышестоящей судебной инстанцией, что также должно быть учтено судом при прекращении дела в соответствии с данным абзацем.
Принимая исковое заявление, судья может отказать в его принятии только в том случае, если тождество исков не вызывает у него никакого сомнения. Если же таковые имеются, то он обязан принять исковое заявление и рассмотреть вопрос о тождестве исков либо в стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 152 ГПК РФ), либо в судебном заседании, где суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, соображений и доводов, высказанных сторонами, должен решить, подлежит ли производство по делу прекращению.
Так, постановлением президиума Московского городского суда по делу № 44г-7157 отказ в принятии искового заявления был признан неправильным.
Как следует из материалов дела, решением районного суда был удовлетворен иск Л. о защите прав потребителя, предъявленный им к продавцу мебели.
Ссылаясь на то, что ответчик по делу продал салон мебели другой фирме, свою деятельность прекратил и исполнить решение суда из-за отсутствия сведений о должнике не представляется возможным, заявитель обратился в суд с аналогичным требованием к заводу-изготовителю.
Определением судьи (оставленным без изменения кассационной инстанцией) Л. отказано в принятии заявления по п.п. 2 п. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Президиум городского суда, рассмотрев дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда РФ, отменил это определение и направил материал по исковому заявлению в тот же суд, указав следующее.
В силу п.п. 2 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о принятии отказа истца от иска или об утверждении мирового соглашения сторон.
При втором обращении Л. в суд ответчиком по делу указан завод-изготовитель мебели, в то время как при первоначальном его обращении им являлся (и признан судом таковым) продавец мебели, т.е. иски предъявлялись к разным лицам, а следовательно, не могла быть применена вышеуказанная норма закона как основание для отказа в принятии заявления.
То обстоятельство, что уже имелось решение суда, согласно которому требование истца о возмещении ущерба было удовлетворено. Само по себе не определяло ответа на вопрос о принятии заявления, а подлежало проверке и оценке при рассмотрении дела по существу, в том числе и с отражением в решении указания, исключающего при положительном результате для истца по новому делу возможность исполнения двух решений.
При невозможности исполнения вступившего в законную силу решения суда и при наличии права истца на предъявление иска к ответчикам по его выбору отказом ему в принятии искового заявления создана ситуация, когда он лишен судебной защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, что противоречит ст. 3 ГПК РФ Постановление президиума Московского городского суда № 44г-7157 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2001. - № 10. - С. 22-23..
Любой из судебных актов, который может служить основанием для прекращения производства по делу, должен вступить в законную силу. Если же тождественное дело находится в производстве арбитражного суда или суда общей юрисдикции, то это обстоятельство в соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК будет являться основанием не для прекращения производства по делу, а для оставления искового заявления без рассмотрения.
Решение третейского суда по тождественному спору, ставшее обязательным для сторон гражданского судопроизводства, является основанием для прекращения производства по делу в соответствии с условиями абз. 6 статьи 220.
Вопросы, связанные с параллельным одновременным рассмотрением тождественного дела и судом общей юрисдикции, и третейским судом, в рамках действующего ГПК не урегулированы (в отличие от АПК), однако у ответчика есть возможность путем заявления возражения в соответствии с абз. 6 ст. 222 ГПК содействовать вынесению судом определения об оставлении заявления без рассмотрения.
В отличие от АПК, где впервые в качестве основания для прекращения производства по делу может являться судебный акт по тождественному спору компетентного иностранного суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и исполнении решения иностранного суда, данный вопрос действующим ГПК не регулируется. Признание и исполнение решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей) производится в порядке, предусмотренном гл. 45 ГПК. Основания для отказа в признании и исполнении решений иностранных судов указаны в ст. ст. 412, 417 ГПК.
3) истец отказался от иска и отказ принят судом;
Право на отказ от иска закреплено в ч. 1 ст. 39 ГПК. Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, напрямую связанным с его материальными притязаниями, является проявлением принципа диспозитивности гражданского процесса. Данное основание для прекращения производства по делу определяется двумя составляющими: с одной стороны, истец должен использовать свое право на отказ от иска и заявить об этом суду; с другой стороны, суд должен принять данный отказ. Таким образом, осуществляется судебный контроль за данным распорядительным действием.
М. обратился в суд с иском к администрации Белоомутского сельского округа Луховицкого района о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. В ходе рассмотрения этих требований истец представил суду заявление с просьбой прекратить производство по делу.
Луховицкий районный суд Московской области отказ от иска принял и производство по делу прекратил.
Президиум Московского областного суда по протесту заместителя Председателя Верховного Суда РФ отменил это определение, указав следующее.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Однако до принятия отказа от иска суд, исходя из положений п. 2 ст. 12 и п. 1 ст. 173 ГПК РФ, должен выяснить у стороны, отказавшейся от иска, добровольно ли совершает она это действие, понимает ли его содержание, значение и последствия. Суд должен задать стороне все эти вопросы, разъяснить ей значение и последствия совершаемого действия и отразить все это в протоколе судебного заседания.
По данному делу суд не выяснил у истца данные обстоятельства.
В заявлении и в протоколе судебного заседания отсутствуют объяснения истца по поводу мотивов его отказа от иска.
Как видно из последующих обращений М. в судебные инстанции, он отказался от иска при условии выполнения администрацией определенных обязательств. Но они выполнены не были (он не трудоустроен, не решен его жилищный вопрос). Таким образом, ввиду существенного нарушения судом норм процессуального права в силу ст. 361 ГПК РФ определение суда о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу незаконно Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам. Применение норм процессуального права // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2001. - № 2. - С. 24..
4) стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;
Можно выделить следующие характерные черты мирового соглашения:
1. Цель мирового соглашения - примирение сторон.
2. Мировое соглашение представляет собой систему взаимных уступок. В частности, истец, не располагающий достаточными доказательствами в подтверждение заявленного им требования, может посредством мирового соглашения с ответчиком получить большую часть материального блага, оставив какую-то долю ответчику, хотя при нормальном развитии процесса мог бы последовать и отказ в иске.
3. Заключение мирового соглашения осуществляется под контролем суда.
4. Мировое соглашение основано на добровольном волеизъявлении.
5. Данный институт представляет, по сути, сокращенную форму судопроизводства.
6. Мировое соглашение может иметь место как в процессе судебного разбирательства, так и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и исполнения решения суда.
7. Мировое соглашение, утвержденное судом, влечет за собой важные правовые последствия - прекращение производства по гражданскому делу (абз. 5 ст. 220 ГПК РФ) и лишение стороны права вторичного обращения в суд с тождественным иском (ст. 221 ГПК РФ) Пшидаток В.Е. Мировое соглашение - оптимальный результат разрешения спора // Арбитражная практика. - 2001. - № 6. - С. 33..
Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса, а также при исполнении судебного акта по любому гражданскому делу, если иное не предусмотрено действующим законом.
Часть 1 ст. 42 ГПК устанавливает, что третье лицо, заявляющее самостоятельное требование на предмет спора, пользуется всеми правами истца, в том числе и правом на заключение мирового соглашения (ч. 1 ст. 39 ГПК).
Следует отметить, что в отличие от арбитражного процесса ни прокурор (ст. 45 ГПК), ни иные органы, участвующие в процессе в защиту чужих прав (ст. 46 ГПК), правом на заключение мирового соглашения в гражданском процессе не наделены.
При утверждении мирового соглашения с третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, суд должен будет прекратить производство по делу в части, касающейся требований третьего лица.
Заключение мирового соглашения является распорядительным действием, влечет за собой правовые последствия материального характера в виде установления для стороны ее субъективных прав и обязанностей, поэтому данное действие относится к особым правомочиям стороны как участника гражданских процессуальных отношений. Процессуальным последствием заключения сторонами мирового соглашения и утверждения его судом общей юрисдикции является прекращение производства по делу.
Часть 2 ст. 39 и ч. 3 ст. 173 ГПК устанавливают, что мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 173 ГПК в случае неутверждения судом мирового соглашения, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
Процессуальные действия сторон, указанные в абз. 3 и 4 ст. 220 ГПК, должны совершаться в соответствии с порядком, установленным ст. 173 ГПК. Так, заявление истца об отказе от иска, условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания. Если отказ от иска или мировое соглашение выражены письменно, они приобщаются к материалам дела. Суд обязан разъяснить истцу, сторонам процессуальные последствия соответственно отказа от иска или заключения мирового соглашения.
Согласно требованиям ст. 39 ГПК суд не принимает отказ истца от иска и не утверждает мирового соглашения в случае, если эти действия противоречат закону или нарушают права и законные интересы других лиц. Об этом суд выносит определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ст. 173 ГПК).
Правила, установленные абз. 3 ст. 220 ГПК, применяются лишь тогда, когда решение или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон вынесены судами общей юрисдикции.
Например, Главное командование внутренних войск МВД России обратилось в Московский городской суд с заявлением о признании неправомерным бездействия Российского авиационного космического агентства и о возложении обязанности исполнить Постановление Правительства РФ от 27.07.2001 N 559-32. Московский городской суд определением прекратил производство по делу. В частной жалобе заявитель просил отменить определение суда, считая его неправильным.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ изменила определение суда. Прекращая производство по делу, суд указал на то, что имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами, участвующими в деле, о том же предмете и по тем же основаниям судебное постановление арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2002 о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа заявителя от заявления.
Однако с таким выводом суда об основании прекращения производства по делу согласиться нельзя. Правила, установленные абз. 3 ст. 220 ГПК, применяются лишь тогда, когда решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон вынесены судами общей юрисдикции.
Вместе с тем прекращение производства по делу является правильным. Пленум ВС РФ в п. 8 постановления "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что ГПК, в отличие от ГПК РСФСР и Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", не допускает возможности оспаривания в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, решений и действий (бездействия) учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений. Следовательно, с 1 февраля 2003 г. дела об оспаривании решений и действий (бездействия) учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений должны рассматриваться по правилам искового производства.
Как видно из материалов дела, иск предъявлен юридическим лицом к другому юридическому лицу, не являющемуся органом государственной власти, по поводу бездействия последнего, в связи с чем это дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (абз. 2 ст. 220 ГПК) Практика применения ГПК РФ/ http://www.for-expert.ru/praktika_gpk/13.shtml.
5) имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Третейский суд является разновидностью альтернативных методов разрешения споров. Однако решение, вынесенное третейским судом, обязательно для сторон. При сравнении третейского суда с обычными государственными судами очевидны преимущества, которые вытекают из его договорного характера. Стороны могут самостоятельно выбирать лиц, которые будут отправлять правосудие при рассмотрении их спора, принимая во внимание, например, их профессиональные навыки и независимость в суждениях. В результате обе стороны более склонны видеть в третейском суде беспристрастный процесс.
Под решением третейского суда понимается его решение, принятое в соответствии со ст. 418 ГПК. Решение третейского суда будет являться основанием для прекращения производства по делу судом при наличии следующих условий:
а) спор, рассмотренный третейским судом, тождественен спору, рассматриваемому судом общей юрисдикции, т.е. необходимо, чтобы совпали все три элемента - одни и те же стороны спора, тот же предмет и те же самые основания;
б) вынесенное решение третейского суда отвечает требованиям действующего законодательства и рассмотрение вопроса о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда судом общей юрисдикции решено положительно. Рассмотрение вопроса о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение осуществляется в порядке гл. 47 ГПК. Основания к отказу в принудительном исполнении решения третейского суда содержатся в ст. 426 ГПК.
Признание и принудительное исполнение решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей) происходит практически в аналогичном порядке. Выдача нескольких исполнительных листов по разным решениям разных юрисдикционных органов тождественного спора также не будет способствовать реализации задач правосудия в Российской Федерации. Поэтому предполагается возможным применение абз. 6 по аналогии - в отношении решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей), прошедших процедуру признания в соответствии с действующим процессуальным законодательством.
6) после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Смерть одной из сторон по делу является основанием для прекращения производства при условии, что спорное правоотношение не допускает правопреемства как имеющее тесную связь с личностью стороны (например, иски о восстановлении на работе, о взыскании алиментов, о выселении из-за невозможности совместного проживания, о возмещении вреда, причиненного здоровью, и т.д.). Производство по делу подлежит прекращению также в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена, поскольку согласно ст. 61 ГК ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
Если после смерти гражданина, являвшегося стороной по делу, правопреемство возможно, а также в случае реорганизации юридического лица суд не прекращает, а приостанавливает производство по делу.
В качестве основания для прекращения производства по делу указана ликвидация организации, являющейся стороной по делу. Ликвидация организации, обладающей статусом лица, участвующего в деле, прекращения производства по делу не влечет. Ликвидация считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (п. 8 ст. 63 ГК).
Ликвидацию следует отличать от преобразования юридического лица, так как на основании ст. 61 ГК она предполагает прекращение юридического лица без перехода прав и обязанностей. Если организация проходит процесс реорганизации, то это будет являться обязательным основанием для приостановления производства по делу в соответствии с абз. 2 ст. 215 ГПК.
Действующий ГПК содержит еще одно основание для прекращения производства по делу, которое указано в ст. 248. Судья должен прекратить производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.
Вопрос о прекращении производства по делу может быть поставлен на рассмотрение судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо судом по собственной инициативе. В любом случае основания для прекращения производства по делу должны быть подкреплены соответствующими материалами рассматриваемого дела Комментарий к Гражданскому процессуальному Кодексу Российской Федерации. Издание третье, пер. и доп./ Под общей ред. В.И. Нечаева. - М.: Норма, 2008.С.270-274..
Прекращение производства по делу может быть осуществлено на любой стадии гражданского процесса после его возбуждения при наличии вышеуказанных оснований. Вынесенное судом определение о прекращении производства по делу может в соответствии со ст. 443 ГПК служить основанием для поворота исполнения судебного акта.
Принцип свободы обжалования судебных решений, на наш взгляд, означает возможность обжалования всех судебных решений без исключения. Это вытекает, в частности, из положений ст. ст. 19 , 123 , п. 18 ч. 2 ст. 42 , п. 14 ч. 4 ст. 47 , п. 10 ч. 1 ст. 53 УПК, предусматривающих как общее право, так и право конкретных участников процесса - потерпевшего, обвиняемого и защитника - "приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда".
Прежде всего кассационному обжалованию подлежат итоговые решения по уголовному делу - приговор (обвинительный и оправдательный), постановление о прекращении уголовного дела, постановление о применении принудительных мер медицинского характера и постановления, выносимые в порядке исполнения приговора.
К итоговым судебным решениям, выносимым в отношении вменяемых лиц, можно отнести приговор и другие судебные решения, которыми решаются вопросы доказанности предъявленного обвинения, о виновности лица, совершившего преступление, и наказании, т.е. дело разрешается по существу.
Самостоятельному обжалованию в суд второй инстанции подлежат и многие промежуточные судебные решения, если ими ограничиваются конституционные права и свободы человека, в том числе право на личную свободу, на доступ к правосудию и судебную защиту.
Уголовно-процессуальный закон не содержит упоминания термина "промежуточное судебное решение". Между тем это понятие широко используется как в теории уголовного процесса, так и в судебной практике.
По мнению П.А. Лупинской, в зависимости от того, в какой момент производства по уголовному делу оно принимается, все судебные решения могут быть начальными, промежуточными и окончательными (итоговыми). "Промежуточные решения принимаются по ходу производства в пределах одной стадии и касаются главным образом признания определенного процессуального статуса лица или вопроса о мере пресечения, производстве процессуальных действий"
К ним относятся, в частности, судебные постановления, выносимые в ходе досудебного производства по делу (выносимые в порядке судебного контроля за решениями и действиями органов и должностных лиц предварительного расследования), при подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе самого судебного разбирательства, в которых не содержится окончательных выводов суда о достаточности доказательств, о виновности лица, о назначении ему наказания либо об освобождении от него. Промежуточные судебные решения имеют целью создать необходимые условия для реализации участниками процесса их прав и законных интересов, для правильного разрешения уголовного дела без неоправданной задержки. К ним же можно отнести и судебные решения, направленные на правильную организацию судебного разбирательства, но не касающиеся интересов сторон, например, принимаемые к лицам, не являющимся в судебное заседание, нарушающим установленный в нем порядок, а также частные постановления (определения).
Действующим уголовно-процессуальным законом не предусмотрено специальных правил для обжалования приговора и других судебных решений, в том числе промежуточных.
Поворотным пунктом в решении проблемы явилось принятие Конституционным Судом РФ Постановления от 2 июля 1998 г. В этом Постановлении был сформулирован ряд принципиальных правовых позиций, определивших дальнейшее развитие законодательства и судебной практики кассационного обжалования промежуточных судебных решений.
Во-первых, было сформулировано общее правило, согласно которому большинство промежуточных судебных решений не подлежат самостоятельному кассационному обжалованию и могут быть проверены в кассационном порядке лишь одновременно и в связи с приговором. Тем самым исключается вмешательство суда вышестоящей инстанции в осуществление судами первой инстанции своих дискреционных полномочий. Возможность судебной проверки промежуточных действий и решений суда при этом не устраняется - она лишь переносится на более поздний срок.
Во-вторых, положения закона, исключающие возможность кассационной проверки судебных решений о мере пресечения, ограничивают право граждан на судебную защиту. Такие решения выходят за рамки собственно уголовно-процессуальных отношений. В результате нарушаются конституционные права на свободу и личную неприкосновенность. Возможность их проверки лишь одновременно с рассмотрением жалобы на приговор не может быть признана эффективным средством защиты нарушенных прав, тем более, если их уже нельзя восстановить в полном объеме.
В-третьих, гарантия судебной защиты предполагает обеспечение каждому обвиняемому права быть судимым без неоправданной задержки. Откладывая либо приостанавливая разбирательство по делу, направляя дело для дополнительного расследования, суд фактически переносит осуществление правосудия на неопределенный срок. В подобных ситуациях объективно создаются препятствия для дальнейшего движения дела, а невозможность обжаловать такие решения порождает опасность неоправданной и незаконной задержки в принятии окончательного решения по делу.
Таким образом, в одних случаях суды кассационной инстанции считают, что постановления о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания обжалованию не подлежат вообще либо по той причине, что "судьи суда второй инстанции не присутствовали в суде первой инстанции", и прекращают кассационные производства, в других рассматривают их по существу, а в-третьих, не только рассматривают, но и на этом основании отменяют приговоры.
Следует отметить, что решения судов второй инстанции об отказе в рассмотрении жалоб на подобные судебные решения не содержат заслуживающих внимания мотивов и являются произвольными.
В п. 3 ч. 5 ст. 355 УПК указано, что не подлежат обжалованию в кассационном порядке постановления о мерах обеспечения порядка в зале судебного заседания, не связанных с наложением денежного взыскания. Отсюда, на первый взгляд, можно сделать вывод о том, что решения суда об удалении подсудимого из зала судебного заседания за нарушение им порядка в судебном заседании нельзя обжаловать в кассационном и апелляционном порядке. Однако это не так.
Рассматривая жалобы граждан на данное положение закона, касающееся судебных решений об удалении подсудимого из зала судебного заседания, Конституционный Суд РФ в нескольких своих определениях высказал следующие правовые позиции.
Статья 258 УПК РФ, предусматривающая возможность удаления подсудимого из зала судебного заседания, не лишает его права участвовать в судебном заседании, исключая лишь возможность злоупотребления предоставленными ему правами. Право подсудимого на рассмотрение его дела в его присутствии не означает, что оно должно быть ему гарантировано даже при создании им препятствий для осуществления правосудия и реализации процессуальных прав другими участниками процесса.
Если же подсудимый полагает, что его удаление из зала судебного заседания произведено без достаточных к тому оснований, он вправе оспорить такое решение в вышестоящий суд как одновременно с обжалованием приговора, так и самостоятельно (см., например, Определение КС РФ от 15 ноября 2007 г. N 821-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щербакова И.Н.").
При этом Конституционный Суд РФ подчеркнул, что норма п. 3 ч. 5 ст. 355 УПК обжалованию и пересмотру таких решений не препятствует, поскольку непосредственно не регулирует порядок производства в суде вышестоящих инстанций. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 79 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" юридическая сила Постановления КС РФ от 2 июля 1998 г. N 20-П и закрепленной в нем правовой позиции (возможность обжалования принимаемых в ходе производства в суде первой инстанции решений должна обеспечиваться в каждом случае, если эти решения могут повлечь нарушение конституционных прав, включая право на судебную защиту) не может быть преодолена, в том числе принятием нового уголовно-процессуального закона (см. Определение КС РФ от 17 октября 2006 г. N 421-О).
В юридической литературе высказано также мнение о том, что обжалованию в апелляционном и кассационном порядке не подлежат в том числе судебные решения, предусмотренные в ст. 317 , ч. 2 ст. 379 , ч. 5 ст. 348 , ч. 1 ст. 352 УПК <1>. На наш взгляд, это мнение является излишне категоричным.
В ст. 317 УПК указано, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК (в особом порядке судебного разбирательства), не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции).
Вместе с тем суд второй инстанции во всяком случае вправе и обязан проверить законность, обоснованность и справедливость приговора по другим предусмотренным законом основаниям, а также соблюдение судом требований ст. ст. 314 - 316 УПК о соблюдении процедуры назначения особого порядка рассмотрения дела. Если же, например, мировым судьей дело было рассмотрено с нарушением этих требований, то суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в полном объеме, в общем порядке судебного производства и с учетом доводов о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Закон действительно содержит указания о том, что не подлежат обжалованию в кассационном порядке промежуточные решения, принимаемые председательствующим при рассмотрении дела с участием присяжных заседателей, - о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания (ч. 5 ст. 348 УПК), о прекращении рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей и направлении его для рассмотрения судом в порядке, установленном главой 51 УПК в случае установления обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого (ч. 1 ст. 352 УПК РФ). Однако, на наш взгляд, эти указания закона говорят лишь о невозможности самостоятельного обжалования участниками процесса таких решений, но не лишают их права обжаловать эти решения одновременно с итоговым судебным решением. Например, в случае ошибочности установления обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, а следовательно, и незаконности прекращения рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей.
Самостоятельное обжалование промежуточных судебных решений
(частное обжалование)
Итак, все промежуточные судебные решения по возможности их апелляционного и кассационного обжалования делятся на две группы:
1) подлежащие самостоятельному кассационному обжалованию;
2) подлежащие кассационному обжалованию одновременно с итоговым решением по уголовному делу.
Необходимость самостоятельного, неотложного кассационного обжалования промежуточных судебных решений является не только средством борьбы с волокитой в судах первой инстанции, но прежде всего необходимостью восстановления основополагающих прав участников процесса, в том числе права на личную свободу и неприкосновенность личности, на доступ к правосудию, на рассмотрение дела без неоправданной задержки.
В действующем УПК РФ имеются две нормы общего характера, содержащие ограничения для самостоятельного кассационного обжалования промежуточных судебных решений, вынесенных на судебных стадиях производства по делу.
В соответствии с ч. 7 ст. 236 УПК судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, обжалованию не подлежит, за исключением решений о прекращении уголовного дела и о назначении судебного заседания в части разрешения вопроса о мере пресечения.
Вторая норма - ч. 5 ст. 355 УПК, согласно которой не подлежат обжалованию в кассационном порядке определения или постановления, вынесенные в ходе судебного разбирательства:
1) о порядке исследования доказательств;
2) об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства;
3) о мерах обеспечения порядка в зале судебного заседания, за исключением определений или постановлений о наложении денежного взыскания.
Что касается запрета, содержащегося в ч. 7 ст. 236 УПК, как показывает судебная практика, во многих случаях он не работает.
Постановлением от 2 июля 1998 г. N 20-П Конституционный Суд РФ признал противоречащими Конституции РФ положения закона в той мере, в какой они исключают самостоятельную до постановления приговора возможность обжалования и пересмотра в кассационном порядке постановлений суда, в том числе принятых по результатам предварительного слушания: а) о направлении уголовного дела для дополнительного расследования (возвращении прокурору); б) о применении или изменении меры пресечения; в) об отложении судебного разбирательства и г) о приостановлении уголовного дела, поскольку указанные решения, в частности, сопряжены с фактическим продлением срока содержания под стражей.
Таким образом, по прямым указаниям Конституционного Суда РФ, имеющим обязательную силу для правоприменителя <1>, самостоятельному апелляционному и кассационному обжалованию подлежат судебные решения:
1) о применении или продлении меры пресечения в виде заключения под стражу;
2) о помещении лица в медицинское учреждение для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы;
3) об отложении судебного разбирательства;
4) о приостановлении уголовного дела;
5) по вопросам, связанным с определением подсудности уголовного дела и передачей уголовного дела из одного суда в другой (об изменении подсудности);
6) о возвращении уголовного дела прокурору;
7) об удалении подсудимого из зала судебного заседания.
Очевидно, что этот перечень не является исчерпывающим, поскольку ни законодатель, ни судебная практика его в систематизированном виде не определяет. Конституционным Судом РФ сформулированы лишь принципиальные правовые позиции относительно характеристик промежуточных судебных решений, подлежащих самостоятельному обжалованию в суд второй инстанции.
Судебные решения, не подлежащие
самостоятельному обжалованию
В Определении Конституционного Суда РФ от 16 февраля 2006 г. N 53-О по запросу мирового судьи судебного участка N 2 Поворинского района Воронежской области указано, что обжалование и проверка законности и обоснованности назначения предварительного слушания были бы преждевременными и свидетельствовали бы о подмене суда первой инстанции и принимаемых им решений вышестоящими судами.
Предварительное слушание назначается, в частности, в целях проверки оснований для возвращения уголовного дела прокурору и заключается в проведении закрытого судебного заседания с участием сторон. Сами по себе назначение и проведение предварительного слушания не предопределяют обязательность возвращения уголовного дела прокурору. В случае вынесения судьей по итогам предварительного слушания такого постановления оно может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.
Не подлежит самостоятельному кассационному обжалованию и постановление о назначении судебного заседания как таковое (см. Определение КС РФ от 22 апреля 2005 г. N 208-О по жалобе гражданина Корковидова). Такое постановление само по себе, будучи направленным только на определение места, даты, времени и условий проведения судебного заседания и тем самым на обеспечение рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, не препятствует подсудимому реализовать свое право на доступ к правосудию и на защиту в состязательном процессе, равно как не нарушает и иные его конституционные права.
Этого же правила придерживается судебная практика. Так, было прекращено кассационное производство на постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания по делу о применении принудительных мер медицинского характера к М. по жалобе потерпевшего. Потерпевший Г. полагал, что суд должен был провести предварительное слушание с его (потерпевшего) участием для выяснения вопроса о том, есть ли необходимость составления обвинительного заключения по данному уголовному делу. Прекращая кассационное производство по делу, суд кассационной инстанции указал, что ходатайств о проведении предварительного слушания от участников процесса не поступало, оснований для его проведения не было. Постановлением о назначении судебного заседания права участников процесса, в том числе потерпевшего, нарушены не были (Определение СК ВС РФ от 19 августа 2008 г. N 56-О08-45).
Поэтому представляется весьма спорным предложение о возможности самостоятельного кассационного обжалования решения суда об отводе участников процесса: отвода прокурора - самим государственным обвинителем, отвода секретаря и переводчика - только ими самими и т.д. Согласно целому ряду Определений Конституционного Суда РФ не подлежат также самостоятельному кассационному обжалованию следующие промежуточные судебные решения:
О проведении закрытого судебного заседания, так как такое решение не приостанавливает судебное разбирательство, не исключает возможность повторного заявления подсудимым ранее отклоненного судом ходатайства и при этом не устраняется возможность судебной проверки законности и обоснованности принятого решения, а она лишь переносится на более поздний срок (см. Определение КС РФ от 17 июля 2007 г. N 622-О-О по жалобе гражданина Скепского);
Об отклонении и удовлетворении ходатайств об исследовании или исключении доказательств, вызове тех или иных лиц в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей, о допуске к участию в деле в качестве защитника наряду с адвокатом иного лица, избранного обвиняемым, поскольку такие решения не препятствуют подсудимому повторно заявлять эти ходатайства и обжаловать отказ в их удовлетворении в вышестоящие суды одновременно с обжалованием итогового решения суда (см. Определение КС РФ от 18 июля 2006 г. N 290-О по жалобе гражданина Маргина);
Решение об отклонении отказа подсудимого от помощи допущенного к участию в деле адвоката (см. Определение КС РФ от 14 октября 2004 г. N 336-О по жалобе гражданина Козлова);
Постановление о назначении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (см. Определение КС РФ от 12 июля 2001 г. N 172-О по жалобам граждан Мазуриной и Мазурина);
Об отказе в рассмотрении ходатайств подсудимого, вынесенных судом без удаления в совещательную комнату, а также сопроводительных писем судьи об отказе в принятии жалоб на них.
8. Апелляционная жалоба и представление. Требования, предъявляемые к их форме и содержанию. (Статья 389.6 УПК РФ Апелляционные жалоба, представление)
Они должны содержать:
наименование суда апелляционной инстанции, в который подаются жалоба, представление;
Это указание носит достаточно формальный характер, поскольку вопрос о предметной и территориальной подсудности подобных жалоб достаточно четко решен законодателем. Кроме того, направление дела с жалобой осуществляется судом, постановившим приговор, который направит его в надлежащий суд;
данные о лице, подавшем апелляционные жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения;
Указание правильных данных о фактическом месте нахождения лица имеет важное значение для его своевременного извещении о поступлении жалоб других участников процесса, о месте и времени их рассмотрения
3) указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего;
4) доводы лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, с указанием оснований, отмены или изменения приговора. К их числу относятся: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора. Представляется, что осужденный или другое лицо, обжалующее судебное решение, далеко не всегда могут быть информированы об этих основаниях и тем более грамотно их раскрыть без помощи профессионального юриста. Особенно это касается таких сугубо юридических оснований, как второе и третье из вышеперечисленных. Поскольку получение квалифицированной юридической помощи есть право, а не обязанность каждого (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ), лицо, обжалующее судебное решение, не обязано знать эти основания. Следовательно, правомерность возложения на него обязанности указывать их в жалобе вызывает сомнения. На наш взгляд, было бы вполне достаточно привести в жалобе доводы заявителя так, как он их понимает. И дело суда апелляционной инстанции - рассудить, соответствуют ли они закону. В данной статье не воспроизведено положение, существовавшее в ч. 3 ст. 363 , о том, что сторона вправе в подтверждение оснований жалобы или представления либо возражений против жалобы или представления другой стороны представить в суд новые материалы или ходатайствовать о вызове в суд указанных ею свидетелей и экспертов. Однако из этого не следует вывод, что такое право отсутствует. В п. 2 ч. 1 ст. 389.11 прямо указано, что судья в постановлении о назначении судебного заседания разрешает, в частности, и вопрос о вызове в судебное заседание свидетелей, экспертов и других лиц в соответствии с ходатайством стороны, заявленным в жалобе или представлении , если признает данное ходатайство обоснованным. Отсюда следует, что такое ходатайство в случае его наличия должно быть включено заявителем в саму апелляционную жалобу или представление.
5) перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению материалов;
Однако этот перечень не детализируется, в частности, в нем не говорится об обязанности прилагать к жалобе копию обжалуемого приговора. Это объясняется тем, что сама апелляционная инстанция истребует все уголовное дело вместе с приговором, поэтому нужды в представлении апеллянтом его копии нет. В остальном указанные материалы могут включать любые сведения, подтверждающие или могущие подтвердить доводы жалобы или представления, в том числе новые материалы. Их круг определяется самим апеллянтом по его усмотрению.
6) подпись лица, подавшего апелляционные жалобу или представление.
УПК закрепил перечень обязательных данных, которые должны содержаться в жалобах и представлениях. Необходимость соблюдения требований, предъявляемых к содержанию жалоб и представлений, вызвана тем обстоятельством, что пределы судебного разбирательства в судах апелляционной и кассационной инстанций во многом ограничиваются рамками этих жалоб и представлений. Особенно это важно для жалоб и представлений стороны обвинения.
1.1. Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.
2. В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены судебным решением.
3. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Данное положение не вполне согласуется с началами устности апелляции и непосредственности исследования здесь доказательств, поскольку допускает возможность, по сути, заочного рассмотрения дела, что сводит на нет главное потенциальное достоинство апелляционной процедуры.
4. В случае несоответствия апелляционных жалобы, представления изложенным требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор, иное обжалуемое судебное решение считаются вступившими в законную силу.
(часть 4 в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 217-ФЗ)
судья возвращает их для пересоставления авторам и назначает соответствующий срок для устранения недостатков. Причем из текста закона вытекает, что это не право, а обязанность судьи. Подобное решение должно быть облечено в процессуальную форму путем вынесения соответствующего постановления.
6. Какого рода несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частью первой ком. статьи , могут препятствовать рассмотрению уголовного дела (ч. 4) ? Представляется, что к числу таких несоответствий следует, безусловно, отнести отсутствие в жалобе: а) достаточных данных о лице, подавшем апелляционные жалобу или представление, например фамилии, процессуального положения (в том числе как лица, не участвовавшего в уголовном деле, права и законные интересы которого нарушены судебным решением), места жительства или места нахождения; б) указания на приговор или иное судебное решение и наименования суда, его постановившего (п. п. 2 и 3 ч. 1 ком. статьи ).
7. Возникает также следующий вопрос: может ли срок, который судья назначает для пересоставления жалобы или представления (ч. 4 ком. статьи) , выходить за пределы общих сроков рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, предусмотренных ст. 389.10 (15, 30, 45 суток со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции, в зависимости от звена судебной системы)? Учитывая, что сроки рассмотрения дела в апелляционной инстанции исчисляются не с момента подачи жалобы или представления в суд, вынесший обжалуемое решение , а со дня поступления их в суд апелляционной инстанции , при том, что закон не ограничивает срок, назначаемый судьей для исправления недостатков, следует полагать, что этот срок не является частью срока для апелляционного рассмотрения уголовного дела, хотя, конечно, его следует соотносить с принципом разумности процессуальных сроков (см. ком. к ст. 6.1 настоящего Кодекса).
8. Подача апелляционной жалобы по уголовному делу государственной пошлиной не облагается.
Изменение и дополнение апелляционных и кассационных жалоб.
Лицо, подавшее жалобу или представление, до начала судебного заседания вправе изменить их либо дополнить новыми доводами. На практике это право реализуется путем подачи дополнительных жалоб и представлений как в суд, рассмотревший дело, так и непосредственно в суд кассационной инстанции. Дополнительное представление прокурора также может быть облечено в форму заявления об изменении представления (ч. 4 ст. 359 УПК). Причем дополнить жалобу может не только ее автор, но и другое лицо по его поручению либо с его согласия.
Если защитника, подавшего кассационную жалобу, с согласия осужденного заменил другой защитник, последний вправе подать от своего имени кассационную жалобу либо дополнения к жалобе осужденного вне зависимости от того, принимал он участие в суде первой инстанции или нет, поскольку как тот, так и другой представляют интересы осужденного. Осужденный вправе самостоятельно выбирать способы своей защиты, в том числе дополнить свою жалобу лично либо поручить это любому адвокату, в том числе и не участвовавшему в рассмотрении дела.
Открытие производства по делу - стадия гражданского процесса, на которой суд решает вопрос о возбуждении производства по конкретному гражданскому делу в суде первой инстанции, проверяет наличие у лица, обратившегося в суд, права на обращение в суд и соблюдение установленного порядка реализации данного права.
Процессуальная деятельность по открытию производства по делу в суде первой инстанции имеет большое значение для обеспечения права на судебную защиту и реализации всего комплекса задач и целей гражданского судопроизводства. Именно здесь решается вопрос о наличии условий, с которыми закон связывает саму возможность возникновения производства в суде общей юрисдикции по рассмотрению и разрешению по существу конкретного гражданского дела. Наличие таких условий для обращения заинтересованного лица за судебной защитой и соблюдение им установленного законом порядка обращения обязывает судью открыть производство по гражданскому делу путем вынесения определения о принятии заявления к производству суда. Лишь после этого, по общему правилу, и становится возможным возникновение и изменение по делу всей совокупности гражданских процессуальных правоотношений.
Следовательно, без открытия производства по гражданскому делу в суде первой инстанции невозможны судебная защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан и организаций, охрана государственных и общественных интересов, а также достижение факультативных целей судопроизводства516.
В соответствии с ГПК судебный процесс по гражданскому делу может быть начат лишь на основании поданного в суд заинтересованным лицом или от имени заинтересованного лица иска.
В случаях, установленных законом, обратиться в суд в интересах заинтересованного лица могут Уполномоченный Верховной Рады Украины по правам человека, прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления, физические и юридические лица (ч.1 ст.45 ГПК).
В соответствии с принципом диспозитивности в гражданском процессе не допускается открытие производства по гражданскому делу по собственной инициативе суда.
Содержание и значение стадии открытия производства по делу одинаковы во всех видах гражданского судопроизводства, по всем гражданским делам.
Иск предъявляется путем подачи искового заявления в суд первой инстанции, где регистрируется, с соблюдением порядка, установленного ГПК и не позже следующего дня передается определенному судье (ч.1 ст.118 ГПК).
Согласно ч.2 ст. 11-1 ГПК исковые заявления, жалобы, представления и другие предусмотрены законом процессуальные документы, которые подаются в суд и могут быть предметом судебного разбирательства, в порядке их поступления подлежат
обязательной регистрации в автоматизированной системе документооборота суда, который осуществляется работниками аппарата соответствующего суда в день поступления документов. К автоматизированной системе документооборота суда в обязательном порядке вносятся: дата поступления документов, информация о предмете спора и стороны по делу, фамилия работника аппарата суда, который осуществил регистрацию, информация о движении судебных документов, данные о судье, который рассматривал дело, и другие данные, предусмотренные Положением об автоматизированной системе документооборота суда, который утверждается Советом судей Украины по согласованию с Государственной судебной администрацией Украины.
Определение судьи или коллегии судей для рассмотрения конкретного дела осуществляется автоматизированной системой документооборота суда во время регистрации соответствующих документов по принципу достоверности, который учитывает количество дел, которые находятся в производстве судей, запрещение принимать участие в пересмотре решения для судьи, который принимал участие в принятии судебного решения, о пересмотре которого ставится вопрос, пребывание судей в отпуске, на больничном, в командировке и окончание срока полномочий. Дела распределяются с учетом специализации судей. После определения судьи или коллегии судей для рассмотрения конкретного дела, внесения изменений к регистрационным данным относительно этого дела, а также удаление этих данных из автоматизированной системы документооборота суда не допускается, кроме случаев, установленных законом (ч.3 ст. 11-1 ГПК).
Судья, ознакомившись с поданным исковым заявлением, должен совершить одно из процессуальных действий, предусмотренных ГПК:
- открыть производство по гражданскому делу (ч.1 ст.122 ГПК);
- отказать в открытии производства по делу (ч. 2 ст122 ГПК);
- оставить исковое заявление без движения (ч.1 ст.121 ГПК);
- возвратить исковое заявление (ч. 3 ст.121 ГПК).
Исковое заявление - установленная законом форма обращения в суд за разрешением спора о субъективном праве.
Исковое заявление представляет собой по действующему законодательству единственный способ объективизации иска. Последний может быть познан только через проявление в соответствующем заявлении. Соответствие иска и искового заявления подчинено диалектике взаимоотношения содержания и формы. Вместе с тем, исковое заявление имеет собственное содержание (реквизиты, установленные
законом) и письменную форму. Письменная форма иска позволяет четко фиксировать содержание заявляемого правопритязания, его соответствие закону, время и место предъявления иска, оперативно выявлять и устранять недочеты и погрешности, допущенные заявителем. Таким образом, форма искового заявления - одна из действенных гарантий права истца и ответчика на судебную защиту.
Согласно ст.119 ГПК исковое заявление должно содержать: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) имя (наименование) истца и ответчика, а также имя представителя истца, если исковое заявление подается представителем, их место жительства (пребывания) или местонахождение, почтовый индекс, номера средств связи, если такие известны; 3) содержание исковых требований; 4) цену иска в отношении требований имущественного характера; 5) изложение обстоятельств, которыми истец обосновывает свои требования; 6) указание доказательств, подтверждающих каждое обстоятельство, наличие оснований для освобождения от доказывания; 7) перечень документов, прилагаемых к заявлению.
Исковое заявление подписывается истцом или его представителем и указывается дата его подачи (ч.3 ст.119 ГПК). В случае предъявления иска лицами, действующими в защиту прав, свобод и интересов другого лица, в заявлении должны быть указаны основания такого обращения (ч.7 ст.119 ГПК). Если исковое заявление подается представителем истца, к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, подтверждающий его полномочия (ч.8 ст.119
ГПК).
Вышеприведенные сведения, подлежащие обязательному включению в исковое заявление, можно разделить на несколько групп:
а) сведения вводного характера (наименование суда, в который подается заявление; имя (наименование) истца и ответчика, их место жительства или местонахождение; цена иска);
б) сведения, относящиеся к описанию обстоятельств дела и мотивировке заявленных требований (факты основания иска, указание на доказательства, их подтверждающие);
в) сведения резолютивного характера (требования истца к каждому из ответчиков, их содержание и размер, а также подпись лица, обратившегося в суд, или его представителя);
г) дополнительные сведения (перечень приложений, другие данные,
518
необходимые для решения вопроса о принятии искового заявления) .
Некоторые ученые-юристы (Викут М.А., Зайцев И.М.519, Власов А.А.520) подразделяют реквизиты искового заявления на конститутивные и содержательные.
Конститутивными следует признать все элементы заявления в совокупности, так как без любого из них оно утрачивает качество гражданского процессуального документа. Наименование суда, сведения о спорящих сторонах,
подпись заявителя, а также документ, удостоверяющий полномочия судебного представителя, определяют (конституируют) обращение заинтересованного лица как процессуальный документ. Отсутствие их делает заявление юридически ничтожным, в связи с чем судья оставляет его без движения.
Содержательную часть образуют сведения о подлежащем рассмотрению и разрешению спора о праве, правопритязании истца и доказательства, подтверждающие исковые требования. Любые погрешности в изложении указанной информации могут привести к тому, что суд откажет в удовлетворении иска.
ГПК не требует, чтобы исковое заявление обязательно содержало правовую квалификацию спорного правоотношения, т.е. ссылки истца на нормы права, на которых он основывает свое требование (так называемое правовое основание иска). Однако поскольку иск - правовое требование, указание в исковом заявлении норм права, на которых основаны требования истца, представляется крайне желательным. Исковые заявления, которые подают Уполномоченный Верховной Рады Украины по правам человека, прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления, физические и юридические лица, осуществляющие защиту прав, свобод и интересов других лиц, обязательно должны содержать ссылки на соответствующие нормы права.
Кроме общих сведений в исковом заявлении по конкретным категориям дел могут содержаться дополнительные сведения, что обусловливается спецификой соответствующих спорных материальных правоотношений. Так, в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Украины №5 от 12.04.1996г. «О практике рассмотрения гражданских дел по искам о защите прав потребителей» указано, что исковое заявление должно содержать сведения: о том, какое право потребителя нарушено; когда и в чем это проявилось; о способах защиты, которые необходимо применить суду; о размерах сумм, в отношении которых заявлены требования, с соответствующими расчетами и обоснованиями; о доказательствах, которые подтверждают иск. К заявлению должны быть приложены необходимые документы - в зависимости от заявленных требований (накладные, договор, квитанция-заказ, квитанция-обязательство, транспортная или иная накладная, чек, кассовый чек).
Исковое заявление о защите достоинства и чести физического лица должно содержать, в частности, сведения о том, в каким способом была распространена информация, нарушающая личные неимущественные права истца, какая именно информация распространена ответчиком (ответчиками), с указанием времени, способа и лиц, которым такая информация сообщена, другие обстоятельства, имеющие юридическое значение, ссылки на доказательства, которые подтверждают каждое из таких обстоятельств, а также указание способа защиты, которым истец желает защитить свое нарушено право.521
В заявлении о расторжении брака должно быть отмечено дата и место регистрации брака, мотивы его расторжения, есть ли от брака несовершеннолетние
дети, при ком из родителей они находятся, предложения относительно участия супругов в содержании и воспитании детей после расторжения брака, заявляются ли другие требования, которые могут быть решены одновременно с иском о расторжении брака522.
К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие уплату судебного сбора и оплату расходов на информационно-техническое обеспечение рассмотрения дела (ч.5 ст.119 ГПК). Кроме того, истец обязан приложить к исковому заявлению его копии и копии всех документов, прилагаемых к нему, в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц (ч. 1 ст. 120 ГПК).
Несоблюдение обязанных требований к форме и содержанию искового заявления в силу очевидных причин препятствует началу процесса, так как суд не имеет необходимой информации для возбуждения дела. ГПК закрепляет специальный процессуальный институт, применение которого позволяет обеспечить устранение недостатков искового заявления в наиболее краткие сроки -институт оставления искового заявления без движения.
В соответствии со ст.121 ГПК исковое заявление оставляется без движения в следующих случаях:
1) если оно подано без соблюдения требований, изложенных в статьях 119 и 120 ГПК.
Основанием для оставления искового заявления без движения могут стать лишь прямо указанные в законе недостатки искового заявления. В частности, не может быть оставлено без движения исковое заявление в случае неприложения к нему доказательств как указанных в исковом заявлении, так и иных доказательств, подлежащих представлению истцом по мнению суда.
2) если не уплачен судебный сбор или не оплачены расходы на информационно-техническое обеспечение рассмотрения дела.
Исковое заявление оставляется без движения, если истцом до обращения в суд судебный сбор не уплачен, либо уплачен вследствие арифметической ошибки, неправильного определения цены иска или по иным причинам в меньшем размере, чем это требуется по закону, либо документ об уплате судебного сбора не приложен к исковому заявлению, либо приложен не подлинник, а копия такого документа.
Об оставлении искового заявления без движения судом выносится мотивированное определение, в котором указывается на конкретные обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Определение направляется или вручается истцу. В определении суд устанавливает лицу, обратившемуся в суд, срок для установления недостатков, который не может превышать пяти дней со дня получения истцом определения (ч.1 ст.121 ГПК). Этот срок определяется по усмотрению суда и должен
обеспечивать лицу, обратившемуся в суд, возможность реального исправления допущенных недостатков523.
Если истец в соответствии с определением суда в установленный срок выполнит требования, определенные статьями 119 и 120 ГПК, уплатит сумму судебного сбора, а также оплатит расходы на информационно-техническое обеспечение рассмотрения дела, исковое заявление считается поданным в день первоначального его представления в суд. Иначе заявление считается не поданным и возвращается истцу (ч.2 ст.121 ГПК).
Оставление искового заявления без движения возможно только до открытия производства по делу. После вынесения судом определения о возбуждении производства по делу оставление искового заявления без движения невозможно. Недостатки, выявленные позднее, устраняются на последующих стадиях процесса, например в форме уточнения исковых требований при подготовке дела к судебному разбирательству или в судебном разбирательстве.
Принятие искового заявления. Судья открывает производство по гражданскому делу не иначе как на основании заявления, поданного и оформленного в порядке, установленном ГПК (ч.1 ст. 122 ГПК).
Процессуальная задача, решаемая судьей, - проверка оснований для принятия заявления. Если таких оснований нет, судья отказывает в принятии заявления, руководствуясь указанными в ст.122 ГПК мотивами. В рамках оснований к отказу в возбуждении дела объединены две группы мотивов: предпосылки права на иск и условия его осуществления. Отсутствие предпосылок обусловливает объективную невозможность рассмотрения дела, процесс вообще не может быть начат. Несоблюдение порядка предъявления иска - лишь временное препятствие, которое может быть устранено заинтересованным лицом, после чего процесс по делу возможен.
Согласно ч.2 ст.122 ГПК, судья отказывает в принятии заявления при отсутствии хотя бы одной из предпосылок права на предъявление иска, а именно:
1) заявление не подлежит рассмотрению в судах в порядке гражданского судопроизводства;
2) имеется вступившее в законную силу решение или определение суда о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска или заключением мирового соглашения сторон в споре между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Отказ от иска не лишает другую сторону права предъявить такой же иск к лицу, отказавшемуся от иска;
3) в производстве этого или другого суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
4) имеется решение третейского суда, принятое в пределах его компетенции, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или отменил решение
третейского суда и рассмотрение дела в том же третейском суде оказалось невозможным;
5) после смерти физического лица, а также в связи с прекращением юридического лица, которые являются одной из сторон в деле, спорные правоотношения не допускают правопреемства.
Недопустим отказ в откритии производства по делу по мотивам недоказанности заявленного требования, пропуска срока исковой давности и другим не предусмотренным законом основаниям. В частности, недопустим отказ в принятии заявления по той причине, что спорное требование не защищено законом или что оно явно не обоснованно (так называемые беспредметные иски), не может служить также основанием отказа в принятии иска отсутствие закона, регулирующего спорное отношение.
Предъявление иска к ненадлежащему ответчику не является основанием для отказа в открытии производства по делу или оставление заявления без движения, поскольку замена нененадлежащего ответчика осуществляется в порядке, установленном ст. 33 ГПК. В случае, если норма материального права, которая подлежит применению по требованию истца, указывает на то, что ответственность должно нести другое лицо, а не то, к которому предъявлен иск, и истец не соглашается на его замену, суд привлекает к участию в деле другое лицо как соответчика по собственной инициативе. После замены нененадлежащего ответчика или привлечения соответчика дело рассматривается сначала в случае его отложения или по ходатайству нового ответчика или привлеченного соответчика и по его результатам суд отказывает в иске к ненадлежащему ответчику и принимает решение по существу заявленных требований относительно надлежащего
524
ответчика.
Вопрос об отказе в открытии производства по делу судья разрешает не позднее трех дней со дня поступления заявления в суд или истечения срока, установленного для устранения недостатков (ч.4 ст.122 ГПК).
Отказывая в принятии искового заявления, судья постановляет об этом мотивированное определение, которое истцом может быть обжаловано (п.4 ч. 1 ст.293 ГПК). Определение об отказе в открытии производства по делу должно быть безотлагательно направлено истцу вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.
Отказ в открытии производства по делу препятствует повторному обращению в суд с тем же иском (ч.6 ст.122 ГПК).
Возвращение искового заявления производится судьей в случаях несоблюдения условий предъявления иска, порядка его подачи, и невыполнения требований об устранении нарушений порядка и формы подачи искового заявления.
В соответствии с ч.3 ст.121 ГПК заявление возвращается в случаях, если: 1) истец до открытия производства по делу подал заявление о возвращении ему иска;
2) заявление подано недееспособным лицом;
3) заявление от имени истца подано лицом, не имеющим полномочий на ведение дела;
4) дело не подсудно данному суду;
5) подано заявление о расторжении брака во время беременности жены или до достижения ребенком одного года без соблюдения требований, установленных Семейным кодексом Украины.
О возвращении искового заявления судья постановляет определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с заявлением в суд, если прекратят существовать обстоятельства, ставшие основанием для возвращения заявления (ч.5 ст.121 ГПК).
На определение судьи о возвращении заявления может быть подана апелляционная жалоба (п.3 ч.1 ст.293 ГПК).
Вопрос об открытии производства по делу судья разрешает не позднее трех дней со дня поступления заявления в суд или истечения срока, установленного для устранения недостатков (ч.4 ст.122 ГПК).
В определении об открытии производства по делу указываются: 1) наименование суда, фамилия и инициалы судьи, открывшего производство по делу, номер дела; 2) кем и к кому предъявлен иск; 3) содержание исковых требований; 4) время и место предварительного судебного заседания, если судья решил, что его проведение является необходимым, или время и место судебного рассмотрения дела, если судья решил, что проведение предварительного судебного заседания по делу не является необходимым; 5) предложение ответчику представить в указанный срок письменные возражения против иска и ссылки на доказательства, которыми они обосновываются (ч.5 ст.122 ГПК).
Правовые последствия открытия производства по делу. Возбуждение судом производства по гражданскому делу влечет определенные юридические последствия, которые по своему характеру могут быть разделены на процессуальные и материально-правовые.
К процесуальным последствиям следует отнести:
1) возникновение процесса по конкретному гражданскому делу (заинтересованные лица становятся участниками гражданских процессуальных правоотношений, приобретают процессуальные права и обязанности);
2) утрату заинтересованным лицом права на выбор места рассмотрения дела при альтернативной подсудности (ст.110 ГПК) и утрату сторонами права на выбор места рассмотрения дела, предусмотренного правилом договорной подсудности (ст.112 ГПК);
3) с этого момента ответчик приобретает право предъявления встречного иска (ст. 123 ГПК).
К материально-правовым последствиям предъявления иска можно отнести следующие:
1) перерыв течения исковой давности (ч.2 ст.264 ГК);
2) алименты присуждаются по решению суда со дня подачи искового заявления (ч.1 ст.79 СК);
3) убытки определяются с учетом рыночных цен, существовавших на день добровольного удовлетворения должником требования кредитора в месте, где обязательство должно быть выполнено, а если требование не было удовлетворено добровольно, - в день предъявления иска, если иное не установлено договором или законом (ч.3 ст.623 ГК);
4) собственник имущества имеет право требовать от добросовестного приобретателя передачи всех доходов от имущества, которые он получил или мог получить с момента, когда узнал или мог узнать о незаконности владения им, или с момента, когда ему была вручена повестка в суд по делу по иску собственника об истребовании имущества (ч.2 ст.390 ГК).
Законом могут быть установлены и другие материально-правовые последствия предъявления иска в суд.
Лица, участвующие в деле и считающие, что представление нужных доказательств невозможно, или испытывающие трудности в представлении этих доказательств, вправе заявить ходатайство об обеспечении этих доказательств.
Обеспечением доказательств называется оперативное закрепление в установленном гражданским процессуальным законом порядке сведений о фактах, совершаемое судьей с целью использования их в качестве доказательств при рассмотрении и разрешении гражданских дел в суде525.
Потребность в обеспечении доказательств возникает, например, когда в качестве вещественных доказательств используются скоропортящиеся продукты, теряющие внешний вид и свойства (ст. 141 ГПК); когда предстоит отъезд свидетеля в отдаленную местность и плохое состояние его здоровья дает основание предполагать возможность смерти; возможность уничтожения или исчезновения объекта экспертизы и т.п.
Обеспечение доказательств является исключительным способом собирания доказательств. Он состоит в том, что судья исследует и воспринимает те данные, которые заявитель намерен представить в суд в качестве доказательств, фиксируют результаты этого исследования, делая их доступными для суда, который в последующем будет рассматривать дело по существу526.
Способом обеспечения судом доказательств являются:
1) допрос свидетелей. Согласно ст. 136 ГПК в заявлении о вызове свидетеля указываются его имя, место жительства (нахождения) или место работы, обстоятельства, которые он может подтвердить;
2) назначение экспертизы (ст. 143-145 ГПК);
3) истребование и (или) осмотр доказательств, в том числе по месту их нахождения (ст.137, ст.140 ГПК).
Осмотр - это процессуальное действие, направленное на отыскание относящихся к делу фактических данных путем обозрения состояния и признаков различных объектов действительности, в том числе с
использованием научно-технических средств (осветительных, оптических,
527
измерительных приборов) .
В случае необходимости, в том числе по ходатайству лица, участвующего в деле, для участия в осмотре доказательств по месту их нахождения могут быть привлечены свидетели, переводчики, эксперты, специалисты, а также осуществлены фотографирование, звуко- и видеозапись.
Об осмотре доказательств по месту их нахождения составляется протокол, подписываемый всеми лицами, участвующими в осмотре. К протоколу прилагаются вместе с описью все составленные или сличенные при осмотре на месте планы, чертежи, копии документов, а также сделанные при осмотре фотоснимки письменных и вещественных доказательств, видеозапись и т.п.
Лица, участвующие в осмотре доказательств по месту их нахождения, вправе делать свои замечания относительно протокола осмотра (ст.140 ГПК).
В гражданском судопроизводстве осмотры могут быть классифицированы: 1) в зависимости от объекта (осмотры помещений, местности, транспортных средств, предметов, и т.д.); 2) места проведения осмотра (осмотры на месте и в судебном заседании); 3) времени проведения осмотра (осмотры в ходе судебного разбирательства, подготовки к судебному разбирательству, до возбуждения дела в порядке обеспечения доказательств).
В необходимых случаях судом могут быть применены иные способы обеспечения доказательств.
По заявлению заинтересованного лица суд может обеспечить доказательства до предъявления им иска. В случае подачи заявления об обеспечении доказательств до подачи искового заявления заявитель должен подать исковое заявление в течение десяти дней со дня постановления определения об обеспечении доказательств. В случае неподачи искового заявления в указанный срок лицо, подавшее заявление об обеспечении доказательств, обязано возместить судебные издержки, а также убытки, причиненные в связи с обеспечением доказательств
В заявлении об обеспечении доказательств должны быть указаны:
- доказательства, которые необходимо обеспечить;
- обстоятельства, которые могут быть подтверждены этими доказательствами;
- обстоятельства, свидетельствующие о том, что представление нужных доказательств может стать невозможным или затруднительным, а также дело, для которого нужны эти доказательства или с какой целью их необходимо обеспечить.
К заявлению об обеспечении доказательств, не отвечающему требованиям закона, применяются последствия, установленные ст.121 ГПК (оставление заявления без движения, возвращение заявления).
Заявление об обеспечении доказательств рассматривается судом, рассматривающим дело, а если иск еще не предъявлен, - местным общим судом, в
пределах территориальной подсудности которого могут быть совершены процессуальные действия по обеспечению доказательств.
Заявление об обеспечении доказательств рассматривается в течение пяти дней со дня его поступления с извещением сторон и других лиц, участвующих в деле. Присутствие этих лиц не обязательно.
В случае обоснованного требования заявителя, а также если нельзя установить, к кому может быть впоследствии предъявлен иск, заявление об обеспечении доказательств рассматривается судом безотлагательно лишь с участием заявителя.
Вопрос об обеспечении доказательств разрешается определением. Обжалование определения об обеспечении доказательств не приостанавливает его исполнения, а также не является препятствием для рассмотрения дела.
Если после совершения процессуальных действий по обеспечению доказательств исковое заявление подано в другой суд, протоколы и другие материалы по обеспечению доказательств направляются в суд, рассматривающий дело (ст. 135 ГПК).
Отложение разбирательства дела представляет собой перенесение рассмотрения дела по существу на другое судебное заседание.
Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.
В отличие от приостановления производства по делу перечень оснований отложения разбирательства дела не является исчерпывающим и не делится на обязательные и факультативные.
ГПК РФ предусматривает лишь один случай, когда суд обязан отложить разбирательство дела. Это – неявка в кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении (абз. 1 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).
При отложении разбирательства дела назначается дата нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для вызова участников процесса или истребования доказательств, о чем явившимся лицам объявляется под расписку. Неявившиеся лица и вновь привлекаемые к участию в процессе лица извещаются о времени и месте нового судебного заседания.
При отложении разбирательства дела суд вправе допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют стороны. Вторичный вызов этих в новое судебное заседание допускается только в случае необходимости.
В определении об отложении разбирательства дела, которое выносится в виде отдельного процессуального документа либо излагается в протоколе судебного заседания, указываются причины отложения, процессуальные действия, которые необходимо совершить, чтобы обеспечить возможность рассмотрения дела в следующем судебном заседании, а также время и место его проведения. Определение об отложении разбирательства дела обжалованию не подлежит (ст. 331 и 371 ГПК РФ).
Новое разбирательство дела после его отложения в соответствии с принципом непрерывности и непосредственности начинается сначала, то есть с подготовительной части судебного заседания.
В части 4 статьи 169 ГПК РФ содержится положение, являющееся своеобразным исключением из этих принципов. Допускается продолжение судебного разбирательства без повторения ранее данных объяснений всех участников процесса при следующих условиях: стороны не настаивают на повторении этих объяснений; они знакомы с материалами дела, в том числе с объяснениями участников процесса, данными ранее; состав суда не изменился. В таком случае суд предоставляет участникам процесса возможность подтвердить данные ранее объяснения без их повторения, дополнить их, задать дополнительные вопросы. Рассмотрение дела после его отложения в таком порядке – право, а не обязанность суда.
Отложение разбирательства дела не влияет на течение процессуальных сроков.
Приостановление производства по делу – это временное прекращение процессуальных действий по не зависящим от суда и сторон обстоятельствам, препятствующим дальнейшему движению дела.
Процессуальное законодательство различает обязательное и факультативное приостановление производства.
Суд в соответствии со ст. 215 ГПК РФ обязан приостановить производство по делу в случаях:
Суд в соответствии со ст. 216 ГПК РФ может приостановить производство как по заявлению лиц, участвующих в деле, так и по собственной инициативе в случаях:
В соответствии со ст. 216 ГПК РФ решение вопроса о приостановлении производства по делу зависит от усмотрения суда в каждой конкретной ситуации. Так, производство экспертизы, розыск ответчика, обследование органом опеки и попечительства условий жизни усыновителей по делу об усыновлении (удочерении) и по другим делам, затрагивающим права и законные интересы детей, могут потребовать довольно длительного времени, определить точную дату выполнения указанных действий зачастую не представляется возможным. В таких случаях суду целесообразно приостановить производство по делу во избежание нарушения срока рассмотрения дела. Если же, например, экспертиза по делу не представляется сложной и ее можно выполнить за незначительный промежуток времени с определением точной даты в пределах срока рассмотрения дела, то в этом случае производство по делу можно не приостанавливать, а отложить судебное разбирательство.
Сроки приостановления регулируются ст. 217 ГПК РФ и определяются устранением обстоятельств, повлекших приостановление производства по делу.
В силу изложенного суд не указывает срок, на который приостанавливается производство по делу.
Производство по делу возобновляется после устранения препятствий к его рассмотрению – обстоятельств, которые вызвали его приостановление. О возобновлении производства по делу суд (на основании заявления лиц, участвующих в деле, либо по собственной инициативе) также выносит определение. В нем указываются обстоятельства, свидетельствующие о том, что основания приостановления производства отпали, а также время и место судебного заседания, о чем извещаются все участники процесса.
Со дня возобновления производства по делу возобновляется и течение сроков рассмотрения и разрешения дела.
Приостановление производства по делу следует отличать от отложения судебного разбирательства по ряду признаков.
Во-первых, в законе содержится исчерпывающий перечень конкретных оснований для приостановления производства по делу. Применительно к отложению такого перечня в законе нет. Закон упоминает лишь наиболее типичные случаи, когда необходимо отложение дела.
Во-вторых, как правило, целью отложения рассмотрения гражданского дела является необходимость совершения каких-либо процессуальных действий (известить лицо, участвующее в деле, или иного участника процесса о судебном заседании, истребовать доказательства и т.д.). При приостановлении производства по делу, напротив, выполнение процессуальных действий прекращается. Однако из указанного правила есть исключения. Так, сохраняют свое значение и совершаются все действия, связанные с обеспечением иска или . Кроме того, выполняются те процессуальные действия, для совершения которых было приостановлено производство по делу (розыск ответчика, производство экспертизы и др.).
В-третьих, приостановление производства по делу производится на неопределенный срок. Это связано с тем, что суду заранее точно неизвестно, когда отпадут обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства. Отложение судебного разбирательства, напротив, производится на строго определенный срок с указанием точной даты проведения следующего судебного разбирательства.
В-четвертых, с приостановлением производства по делу приостанавливается течение всех неистекших процессуальных сроков (ст. 110 ГПК РФ). При отложении разбирательства дела течение процессуальных сроков не приостанавливается.
В-пятых, определение о приостановлении производства по делу можно обжаловать (ст. 218 ГПК РФ). Обжалование определения об отложении разбирательства дела законом не предусмотрено.
