Трудовой договор заключается при приеме на работу и выдается в двух экземплярах: один остается в компании, другой передается сотруднику (ст. 67 ТК РФ). Утрата документа – неприятная ситуация. Это может произойти при переезде офиса, пожаре, договора может лишиться сотрудник по собственной вине. Как восстановить трудовой договор в случае утери?
В законодательстве нет конкретных нормативных актов, следуя которым, можно произвести процедуру восстановления документа. Компания должна предусмотреть формирование локальных актов и в случае утери руководствоваться ими.
Если договор утерян одной из сторон, делается копия с оставшегося оригинала, на которой подписывается «дубликат».
Если документ утерян организацией, она может сделать дубликат трудового договора на основании бланка, имеющегося у сотрудника. Если лишился документа сотрудник, компания выдает ему дубликат, оформленный в соответствии с оригиналом. Однако в таком варианте документа нельзя дублировать подписи – их проставляют обе стороны заново. На выданном договоре должна стоять пометка «дубликат». Он имеет силу оригинала. Образец документа можно посмотреть .
В случае утраты договора обеими сторонами (а это случается крайне редко), составляется новый документ. Приказ о приеме работника на должность является главным документом, на основании которого осуществляется восстановление трудового договора (с учетом всех пометок в карточке работника и его трудовой книжке). На бланке ставится пометка о том, что он составлен взамен утраченного.
Восстановление трудового договора – ситуация неприятная, но разрешимая. Дубликат является равнозначным по силе документом и может храниться в базе компании и на руках у сотрудника. Иная ситуация возникает, если договор был расторгнут незаконно. В этом случае вопрос о его восстановлении и незаконном увольнении решается в судебном порядке.
Между двумя ООО заключен договор аренды оборудования. За последний месяц у ООО2 имеется дебиторская задолженность по оплате аренды. Акт выполненных работ за этот месяц двумя сторонами договора подписан и скреплён печатями. ООО1 намеревается обратиться в арбитражный суд для принудительного взыскания задолженности, но ООО1 утеряло и договор и акт приёма-передачи оборудования. Какая практика удовлетворения исковых требований в данном случае, если договор аренды ООО1 представить суду не может, но может акт выполненных работ?
Сообщаю Вам следующее:
Ситуация утери оригинала договора в самом деле невыгодная, поскольку судья потребует основное доказательство обоснования ваших требований, т.е. договор. Именно договор в данном случае является основным доказательством существования спорного обязательства.
Прежде всего судья потребует подлинник договора. Однако может сложиться такая ситуация, когда подлинник договора утрачен.
Как показывает судебная практика, в отсутствие подлинника договора велика вероятность того, что судья сочтет договор незаключенным.
Если вы как истец предъявляете претензии к ответчику — вашему контрагенту и не можете представить договор в обоснование наличия договорных отношений, то суд попросту может не признать факт заключения договора, поскольку за неимением других доказательств отсутствие подлинника приравнивается к отсутствию самого договора.
Однако ГК РФ дает нам возможность доказать существование договора и другими способами: «Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства» ( ГК РФ).
Кроме того, подлинник договора — основное, но не единственное возможное доказательство, и суд обязан оценивать все представленные доказательства, в том числе документы.
есть и противоположные решения, когда суды приняли копию договора как надлежащее доказательство.
Другой пример — представление ксерокопии договора .
ВАС РФ счел, что, хотя подлинник договора о передаче имущества в собственность истцом утрачен, анализ всех представленных по делу доказательств свидетельствует о том, что данный договор имел место.
Один из самых сложных случаев: нет ни подлинника, ни копии. Есть лишь акты, счета, платежки, переписка — в общем, документы, подтверждающие исполнение договора.
Как показывает судебная практика, доказать наличие договора могут:
— товарные накладные и бухгалтерская отчетность ( ФАС Северо-Кавказского округа от 15.02.2007 N Ф08-455/2007);
— переписка, направленная на согласование сделки, а также платежное поручение о перечислении суммы во исполнение заключенного договора ( ФАС Московского округа от 21.05.2009 N КГ-А40/4059-09);
— претензия, направленная контрагенту, в которой было указано, по какому договору она отправляется ( ФАС Дальневосточного округа от 21.08.2001 N Ф03-А37/01-1/1617).
Единственное обязательное требование: из документа должно следовать, в рамках какого договора он составлен. Лучше, если в документе будет прямая ссылка на конкретный договор. Без этого суд вряд ли воспримет эти документы как надлежащие доказательства.
Кроме того, подтвердить факт заключения договора может и электронная переписка по поводу заключения и (или) исполнения договора ( АПК РФ).
невозможность установления факта на основании копии документа обусловливается наличием совокупности следующих условий: утрата подлинника документа либо непредставление подлинника в суд; расхождение содержания копий этого документа, представленных участвующими в деле лицами; невозможность установления подлинного содержания первоисточника с помощью других доказательств. При этом для признания недостоверным факта, подтверждаемого копией документа, обязательна совокупность вышеперечисленных условий. Отсутствие хотя бы одного из условий устраняет действие данной .
Услуга оказывается в соответствии с регламентом услуги . Рекомендуем заранее с ним ознакомиться.
Услуга «Линия Консультаций» включает в себя подбор, анализ и предоставление информации, а также нормативных и консультационных материалов, подготовленных с использованием СПС КонсультантПлюс, по вопросу
Ответ подготовил эксперт Линии консультаций
Кожина Снежана Римовна
Ответ актуален на 05.06.2018.
Вопрос недели: Какая практика удовлетворения исковых требований в случае, если утерян договор между двумя ООО?
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11
http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: [email protected]
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кравченко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Монтажгазспецстрой»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Ростов-Папа»,
третье лицо – Калаев Артур Шамильевич
о признании договора недействительным
при участии сторон:
от истца – Коржов С.Н. директор.
от ответчика – не явился,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Монтажгазспецстрой» (далее – ООО истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ростов-Папа» (далее - ответчик) о признании недействительным договора № 1 от 09.09.2014г. Исковые требования заявлены на основании статей 166, 167, 168 Гражданского кодека Российской Федерации в силу его ничтожности и мотивированы тем, что истец не заключал данный договор, ссылалось на факт фальсификации документа. Указав, что подпись на договоре от имени директора ООО «Монтажгазспецстрой» Коржова С.Н. выполнены неустановленным лицом, сам Коржов С.Н. эти документы не подписывал и полномочий на это никому не давал. ООО «Монтажгазспецстрой» никогда не признавало и не подтверждало указанный договор.
Ответчик против удовлетворения иска возражал, направил в адрес суда письменные пояснения, согласно которых указал на уступку права требований по спорному договору Калаеву Артуру Шамильевичу. Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, представителя не направил. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ст. , Раздел II. Производство в арбитражном суде первой инстанции. Исковое производство > Глава 19. Судебное разбирательство > Статья 156. Рассмотрение дела при непредставлении отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие лиц, участвующих в деле" target="_blank">156 АПК РФ .
Определением суда от 20.10.2015 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу привлечен Калаев Артур Шамильевич.
По ходатайству истца судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза оспариваемого договора, однако, ввиду непредоставления ответчиком и третьим лицом оригинала договора № 1 от 09.09.2014г., истец заявил ходатайство о прекращении производства по экспертизе, указав на невозможность проведения экспертного исследования по копии документа.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, выяснив позицию ответчика, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Суду представлена копия договора на оказание услуг от 09.09.2014г., заключенного между ООО «Монтажгазспецстрой» (заказчик) и ООО «Ростов-Папа» (исполнитель), согласно которому, заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать консультационные услуги по обеспечению участия Заказчика в процедурах размещения заказа на поставку товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных, муниципальных нужд коммерческих предприятий (строительство системы водоснабжения жилых домов по ул.Панова в г.Феодосия Республики Крым).
Между ООО «Ростов-Папа» (цедент) и Калаевым Артуром Шамильевичем (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 04.03.2015 №1, по условиям которого права по договору от 09.09.2014 № 1 перешли от ООО «Ростов-Папа» к Калаеву Артуру Шамильевичу.
В соответствии с п.1 ст. сделка недействительна по основаниям, установленным закон, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно п.1 ст. недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Предъявляя иск о признании недействительным в силу ничтожности договора № 1 от 09.09.2014 г., истец отрицал факт заключения и подписания названного договора, по причине фальсификации подписи директора ООО «Монтажгазспецстрой» Коржова С.Н., выполненные неустановленным лицом.
В соответствии с указанным договором ООО «Монтажгазспецстрой» (заказчик) поручало, а ООО «Ростов-Папа» (исполнитель) принимало на себя обязательства по оказанию услуг на проведение правовой экспертизы полученной документации, регламентирующей проведение Процедуры размещения заказа; подготовке запросов Заказчика на разъяснение положений документации, регламентирующей проведение Процедуры размещения заказа; осуществления обмена документами между Заказчиком и комиссией по размещению заказа по вопросам участия Заказчика в Процедуре размещения Заказа; в случае официального изменения документации, регламентирующей проведение Процедуры размещения заказа, незамедлительно доводить до сведения Заказчика, получившего документацию, соответствующие изменения; в случае официальной отмены Процедуры размещения заказа, своевременно направлять Заказчику соответствующее уведомление; проводить проверку документов Заказчика, входящих в состав заявки на участие в Процедуре размещения Заказа, на предмет соответствия требованиям документации, регламентирующей проведение процедуры размещения Заказа; оформлять заявку на участие в Процедуре размещения заказа, оформлять запросы по результатам проведенной Процедуры размещения заказа; оказывать Заказчику помощь в обжаловании результатов Процедуры размещения заказа;
В материалы дела представлена светокопия договора № 1 от 09. 09.2014 г.
В процессе рассмотрения спора истец, отрицая волеизъявление на заключение данного договора, а также наличие каких либо договорных отношений с ответчиком. Директор Коржов С.Н. в судебном заседании 22.03.2016г. отрицал факт подписания данного договора, ссылалась на вышеназванные обстоятельства.
В силу ст. Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В п. 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица, в порядке абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает соответствующие меры для проверки заявления о фальсификации доказательств, поскольку установление указанных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения спора. В этой связи судом был затребован подлинник договора, однако в суд оригинал договора № 1 от 09.09.2014 г. ответчик и третье лицо так и не представили, ограничившись предоставлением неподписанного истцом акта выполненных работ по договору №1 от 09.09.2014г. По представленной истцом светокопии спорного договора, подлинность которого определить не представляется возможным. Более того, сам заявитель указал на отсутствие у него оригинала названного договора. Истец отрицал факт подписания оспариваемого договора, подлинник которого он не имел. В силу ст. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Статья Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключает, а статья 89 названного Кодекса прямо допускает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора. Частью 8 ст. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Согласно ч. 9 ст. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда. В соответствии с п. 6 ст. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, существование которого оспаривается стороной, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
Согласно п. 1 ст. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком и третьим лицом не был представлен подлинник договора № 1 от 09.09.2014 г., а истец обратился с заявлением о фальсификации данного доказательства, отрицая факт его существования, исходя из установленных обстоятельств, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о признании договора № 1 от 09.09.2014 г. недействительной сделкой.
При этом, вынося решение, без проведения почерковедческой экспертизы подписи директора Коржова С.Н. в договоре № 1 от 09.09.2014 г., суд исходил из следующего. Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.10.2015г. суд затребовал от ответчика представить подлинный договор № 1 от 09.09.2014 г.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.10.2015г. суд привлек в качестве третьего лица Калаева А.Ш. и затребовал от него представить подлинный договор № 1 от 09.09.2014 г.
Согласно пункту 8 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательств.
Ответчик и третье лицо подлинник договора № 1 от 09.09.2014 г. не представили, причин невозможности представления суду документально не обосновали.
Учитывая что в силу части 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведение экспертизы невозможно без предоставления оригинала документа, суд обоснованно удовлетворил заявление о прекращении экспертизы. Процессуальный закон не исключает возможности проверки судом заявления о фальсификации не только экспертным путем, но и другими способами, в том числе путем оценки свидетельских показаний и иных представленных доказательств (ст. ). В силу статей , и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» является для учреждений бюджетной сферы, основным нормативным документом, регулирующим процедуры размещения заказов.
Условно все процедуры по размещению заказа можно разделить на четыре этапа:
1) приглашение к участию в размещении заказа;
2) подача заявок;
3) выявление победителя;
4) заключение контракта.
Истцом суду Представлен договор №8 от 10.11.2014г., который свидетельствует о возникновении правоотношений между Управлением капитального строительства Феодосийского городского совета и ООО «Монтажгазспецстрой» по строительству системы водоснабжения.
Однако, из письма №01-7-260 от 23.06.2015г. заместителя начальника МКУ «Управление капитального строительства Администрации города Феодосии Республики Крым» Кладиева Н.Г., процедура размещения заказа для заключения договора на выполнение работ по объекту «Строительство системы водоснабжения жилых домов по ул.Панова в г.Феодосии» управлением не проводилась. В управление не обращалось ООО «Ростов Папа» как представитель ООО «Монтажгазспецстрой» с запросами, связанными с проведением процедуры размещения заказа на выполнение работ по объекту «Строительство системы водоснабжения жилых домов по ул.Панова в г.Феодосии».
Таким образом, суду не представлено ни единого доказательства того, что заключенный договор №8 от 10.11.2014г. стал результатом выполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору №1 от 09.09.2014г.
Суду не представлено ни единого доказательства реального исполнения оспариваемого договора.
Так, в соответствии с п.3.2 договора №1 от 09.09.2014г. стоимость услуг составляет 10% от суммы контракта, присужденного Заказчику по результатам процедуры размещения заказа.
Представленная ответчиком светокопия акта выполненных работ по договору №1 от 09.09.2014г. не содержит подписи уполномоченного лица Заказчика (ООО «Монтажгазспецстрой»), а также оттиска печати общества. Более того, в таблице указанного акта приведен перечень работ, с четкой оценкой стоимости каждой позиции оказанной услуги, в то время, как условиями оспариваемого договора предусмотрен иной порядок исчисления стоимости оказанных услуг (3.2 договора).
Таким образом, судом рассмотрен спор по имеющимся в деле доказательствам, которые получили надлежащую судебную оценку.
Так, представленная копия договора № 1 от 09.09.2014 г. при непредставлении суду оригинала документа не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства. Доказательств, подтверждающих наличие волеизъявления сторон на подписание договора № 1 от 09.09.2014 г. г., а также доказательств, подтверждающих возникновение между сторонами правоотношений по поводу исполнения спорного договора, не представлено.
Согласно части 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями , - , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Признать недействительным договор №1 от 09.09.2014 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Монтажгазспецстрой» и Обществом с ограниченной ответственностью «Ростов-Папа».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ростов-Папа» (ул. Орджоникидзе, 32, оф. 5, г. Керчь, Республика Крым, 298309, ОГРН 1149102031891, ИНН/КПП 9111001285/91101001, дата регистрации 19.08.2014) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Монтажгазспецстрой» (ул. Социалистическая, 150, оф. 5, г. Ростов-на-Дону, Ростовская обл., 344006, ОГРН 10661113727, ИНН/КПП 6111982346/616301001, дата регистрации 06.04.2006) государственную пошлины в размере 6000,00 руб.
Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Крым Обществу с ограниченной ответственностью «Монтажгазспецстрой» 7 953,26 руб., уплаченных на проведение судебной экспертизы в связи с прекращением проведения судебной экспертизы платежным поручением №000275 от 14.08.2015г.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ
У нас утерян договор с контрагентом на поставку товара. За поставку с нами не рассчитались до конца. Но к есть все оригиналы дополнительных соглашений, в которых указаны наименование, количество товара, сроки поставки, и сумма оплаты. Можно ли нам обращаться в суд без наличия оригинала основного?
Существует такое понятие как «Толкование договора» (статья 431 ГК РФ. В соответствии с данной статьей суд при толковании условий договора принимает во внимание буквальное значение слов, выражений, которые содержатся в данном договоре.
Я купил в 1997 году квартиру и оформил Договор на Бирже… (название биржи не указывается, будем называть ее До-Ре-Ми). Сейчас я хотел бы продать квартиру, но не могу найти купли-продажи. У меня есть ксерокопия после БТИ. Что Вы мне посоветуете?
1. Безусловно, плохо, что Вы потеряли подлинник (оригинал) правоустанавливающего документа. И если бы это была бы не Биржа «До-Ре-Ми», а иная солидная, то не было бы никаких проблем.
Можно ли доказать какие-либо обстоятельства в судебном процессе, ссылаясь только на копии документов? До недавнего времени, я бы, пожалуй, не задумываясь ответил: нет. Только скажи в суде, что нет у тебя оригиналов – и до свидания, доказательство. Но вот недавнее дело заставило меня посмотреть на этот вопрос под другим углом.
Спор самый обычный: заказчик, не удовлетворенный сроками выполнения работ решил взыскать с подрядчика неустойку за излишне долгую работу.
1 ответ. Москва Просмотрен 114 раз. Задан 2011-04-03 12:19:42 +0400 в тематике «Другие вопросы» Сколько стоит дубликат договора купли-продажи на квартиру? Оригинал утерян. Договор был заключен 6 месяцев назад. - Сколько стоит дубликат договора купли-продажи на квартиру? Оригинал утерян. Договор был заключен 6 месяцев назад. далее
1 ответ. Москва Просмотрен 554 раза. Задан 2011-07-08 14:15:02 +0400 в тематике «Недвижимость» Оформление права собственности на квартиру - Оформление права собственности на квартиру.
Работником и работодателем утеряны оба экземпляра заключенного в 2005 г. в письменной форме трудового. В наличии только дополнительные соглашения к трудовому договору.
Порядок восстановления утраченного обеими сторонами трудового договора действующим законодательством не урегулирован. При утрате сторонами оригиналов трудового работодатель вправе оформить его дубликат.
Добрый день, дамы и господа. В этой заметке рассмотрим Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 декабря 2012 г. N Ф09-11068/12 по делу N А07-7200/2012. Суть вопроса:
Общество обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по поставки.
Ответчик указывает, что суды необоснованно приняли в качестве доказательства наличия между сторонами заключенного договора поставки его копию.
В письме ФСС РФ рассмотрено обращение организации, которой территориальный орган ФСС отказал в принятии к зачету расходов на выплату пособия по беременности и родам. Причина отказа - отсутствие больничного — листков нетрудоспособности, которые были утеряны страхователем при переезде. На это решение не повлиял и тот факт, что организация представила другой документ, подтверждающий страховой случай, - справку из медучреждения, которая содержала информацию о выдаче листков нетрудоспособности работнице.
Я не могу подать в Пенсионный фонд заявление о направлении средств материнского капитала на погашение ипотеки, потому что потеряла оригинал кредитного договора. Неужели ничего нельзя сделать? Есть ли какие-то способы восстановить договор?
Не волнуйтесь, эта ситуация вполне решаема. Ипотечный договор является как минимум двусторонней сделкой, поэтому по одному экземпляру оригинала остается у каждой из сторон сделки.
Принято Постановление Президиума ВАС РФ от 05.04.2011 № 16324/10 по делу № а40-146172/09-42-745 «Факт заключения договора займа является доказанным даже при отсутствии подлинника договора и наличии расхождений в его копиях, если доказан факт перечисления займодавцем заемщику суммы займа. В этом случае сумма займа должна быть возвращена по правилам п. 1 ст. 810 ГК РФ»
В этой статье:Какие препятствия для защиты прав может вызвать утрата подлинникаКогда можно доказывать обстоятельства копией договораЧто делать, если и подлинник, и копии договора отсутствуют
При возникновении судебного спора основным доказательством, с помощью которого стороны обосновывают свои требования, является договор как основание спорного обязательства. Чтобы доказать претензии к другой стороне, компании-истцу по требованию суда, возможно, придется представить подлинник такого договора. Но может сложиться такая ситуация, что как раз подлинник договора у компании отсутствует. Причины этому могут быть разные - потеря, кража, порча документа, какие-то другие обстоятельства. В этом случае перед юристом встает задача привлечь контрагента к ответственности без представления подлинника в качестве основного доказательства.
При отсутствии подлинника суд может посчитать договор незаключенным
Если подлинник договора не представлен в суд, а компания предъявляет претензии к контрагенту, ссылаясь на наличие договорных отношений, суд попросту может не признать факт заключения договора. Отсутствие подлинника договора за неимением других доказательств означает отсутствие самого договора. Такой договор может быть признан незаключенным (постановления федеральных арбитражных судов Поволжского округа от 02.10.07 по делу № А65-4261/2007-СГ2-24 , Северо-Западного округа от 10.09.08 по делу № А44-2877/2007).
Но можно попытаться доказать наличие договора иными способами. Согласно пункту 1 статьи 162 Гражданского кодекса, даже при несоблюдении простой письменной формы сделки стороны не лишены права представлять другие письменные доказательства. Более того, оценка всех представленных документов помимо подлинника договора является обязанностью суда, и из статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса не следует, что факт считается недоказанным в случае отсутствия оригинала документа (постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.03.04 № КГ-А41/884-04 , от 21.05.09 № КГ-А40/4059-09).
Очевидно, что утрата подлинника договора выгодна для той его стороны, которую пытаются привлечь к ответственности. Ответчик, зная об отсутствии подлинника договора у истца, может заявить, что договор вообще не заключался, а представленные в суде копии представляют собой фальсификацию. Если суд не подтвердит наличие договорных отношений, истцу в дальнейшем придется доказывать уже не факт нарушения ответчиком договорного обязательства, а подавать новые иски с иным предметом и основанием (например, требовать возврата неосновательного обогащения, а не взыскивать задолженность по договору).
Конечно, можно ходатайствовать в суде об истребовании у контрагента подлинника договора на основании пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса. Но делать это можно только в том случае, когда доподлинно известно, что этот подлинник у контрагента есть. Иначе подобное ходатайство грозит отказом в удовлетворении судом исковых требований, так как истец косвенно подтвердит, что подлинника, а значит, и договора вообще не существует.
Случаи, когда копия договора приобретает доказательственную силу
Арбитражный процессуальный кодекс называет в качестве письменных доказательств не только договоры, но и акты, справки, деловую корреспонденцию и иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа (п. 1 ст. 75). Данные документы по общему правилу представляются в суд в подлиннике, а в качестве исключения - в форме надлежаще заверенной копии (п. 8 ст. 75 АПК РФ). Эта норма дает основание некоторым компаниям полагать, что для доказательства факта существования договора его копии будет достаточно. Но это не так.
Суды исходят из нормы пункта 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, в соответствии с которой нельзя считать доказанным факт, подтвержденный только копией документа. Поэтому суды не признают копию договора достаточным доказательством (постановления федеральных арбитражных судов Северо-Западного округа от 19.02.08 по делу № А56-22484/2007 , Дальневосточного округа от 02.10.09 № Ф03-4983/2009 , Московского округа от 19.05.09 № КГ-А41/3937-09 , Северо-Кавказского округа от 08.09.08 № Ф08-5125/2008).
Однако детальный анализ судебной практики показывает, что в отдельных случаях суды все-таки могут посчитать копию договора надлежащим доказательством.
Представление тождественных копий . В пункте 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса уточняется, что не могут считаться доказательством только те копии, которые нетождественны между собой. Поэтому суд может признать копию документа достаточным доказательством при условии, что истцом и ответчиком представлены одинаковые копии договора и ни одна из сторон не заявляет о фальсификации (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.07 № Ф08-843/2007 , определения ВАС РФ от 30.07.07 № 8568/07, от 18.06.08 № 7081/08). Правда, подобная практика не является распространенной.Ксерокопия договора. Сама по себе она не будет иметь доказательственной силы и факта существования договора подтвердить не сможет (постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.10.09 по делу № А14-16969/2008-541/6). Ксерокопия договора сыграет роль только тогда, когда она будет подкреплена также и иными документами. Так, например, по одному из дел продавец по договору купли-продажи отрицал факт заключения договора и отказывался передавать помещение покупателю. Покупатель обратился в суд с иском о признании права собственности, представив ксерокопию договора и акт приема-передачи помещения. Суд удовлетворил иск, указав, что хотя подлинник договора о передаче имущества в собственность истцом утрачен, но анализ всех представленных по делу доказательств свидетельствует о том, что данный договор имел место (постановление Президиума ВАС РФ от 19.02.08 № 12913/07).
Копия договора, заверенная директором . Отклоняя копию документа, суды часто ссылаются на то, что она должна быть заверена надлежащим образом. Но ни в решениях по конкретным делам, ни в процессуальном законодательстве не разъясняется, что понимать под таким заверением. Поэтому есть примеры из практики, когда копии договора, удостоверенные уполномоченным лицом компании (генеральным директором либо лицом, действующим по доверенности), признавались надлежащим доказательством. Так, по одному из дел суд принял в качестве доказательства копию договора, удостоверенную главным бухгалтером (постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.01.10 по делу № А10-782/2009).
Факсовая копия . Копия договора, полученная по факсу, допускается в качестве письменного доказательства, но она никогда не сможет приобрести силу подлинника (п. 3 ст. 75 АПК РФ). Соответственно к ней будут предъявляться те же требования, что и к любой другой копии: она должна быть заверена надлежащим образом, быть тождественной с остальными представленными копиями.
Нотариально удостоверенная копия договора . Согласно позиции судов по отдельным делам, нотариальная копия договора приравнивается к подлиннику (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.11.04 по делу № Ф09-3712\04-ГК, определение ВАС РФ от 13.06.07 № 7071\07). Так, по одному из дел суд указал, что «представленная копия договора аренды содержит запись нотариуса, удостоверяющую соответствие копии подлиннику договора. В связи с чем нотариально удостоверенная копия договора аренды обладает той же юридической силой, что и подлинник договора аренды» (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.08.05 № Ф04-5099\2055(13786-А27-9)).
Доказательства, которые подтвердят наличие договорных отношений
Бывают и такие случаи, когда на момент судебного разбирательства у стороны нет возможности представить ни подлинный договор, ни его копию. В этой ситуации компании нужно выяснить, какие у нее имеются документы, подтверждающие исполнение договора: счета, акты, платежные поручения, письма. Все эти документы могут быть представлены в суд для обоснования своих требований.
Так, по одному из дел сторона доказала наличие договора купли-продажи товарной накладной, а также документами бухгалтерской отчетности (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.07 № Ф08-455/2007). По другому делу компания подтвердила договор письмом о согласовании сделки и платежным поручением о перечислении суммы во исполнение заключенного договора (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.05.09 № КГ-А40/4059-09). Еще в одном деле договор подтвердили претензией, которую контрагент направил стороне и в которой было указано, по какому договору она отправляется (постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.08.01 № Ф03-А37/01-1/1617). Кроме этого, если нет подлинника, можно представить в суд электронную переписку сторон по поводу заключения или исполнения договора (ст. 75 АПК РФ).
Единственным обязательным требованием к таким документам является ссылка на конкретный договор. Без этого суд не примет их как надлежащие доказательства (например, постановления федеральных арбитражных судов Волго-Вятского округа от 28.06.05 № А43-32194/2004-22-987 , Восточно-Сибирского округа от 04.03.10 по делу № А33-3826/2009 , от 10.03.09 № А58-1263/08-Ф02-504/09 , Уральского округа от 14.01.10 № Ф09-10904/09-С5).
Сбор и изучение доказательств. Рассказывает Алексей Солохин, государственный служащий судебной системы, советник юстиции I класса, преподаватель Российского государственного университета правосудия.
Если нет подлинника договора, но контрагент признает его наличие, обязана ли другая сторона доказывать факт заключения договора?Не обязана. В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса, если контрагент признает обстоятельства, на которые ссылается сторона, это освобождает ее от необходимости доказывания факта заключения договора и его содержания, несмотря на отсутствие подлинного договора (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.07 № Ф08-4040/2007).
Если утерян подлинник договора поставки, сторона может заявить, что каждая отгрузка товара является самостоятельной сделкой купли-продажи.На основании отгрузочных документов на каждую партию товара можно доказать, что отгрузки являются самостоятельными сделками (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Это уменьшит риски признания договора незаключенным (постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.06.06 от 30.05.06 № Ф03-А51/06-1/1966).
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса сторона может представлять в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства, если обоснует невозможность их представления в суд первой инстанции.
Так, в одном из дел компания представила подлинник договора только на стадии апелляции. До этого момента подлинник договора был утерян и обнаружен лишь в ходе проводившейся инвентаризации (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.07.08 № КГ-А40/6102-08-П).
При рассмотрении другого дела компания не смогла найти подлинник договора, чтобы представить его в суд апелляционной инстанции (в суде первой инстанции подлинник был). По этой причине суд признал договор незаключенным и компании было отказано в удовлетворении исковых требований. Однако впоследствии компании удалось найти подлинник договора, после чего была подана кассационная жалоба. Суд кассационной инстанции принял подлинник в качестве доказательства, отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.03 № Ф04/2372-588/А46-2003).
